情報漏洩はなぜ起きるのか ―企業で多い原因と最新事例から見るリスクの実態―

Share
情報漏洩はなぜ起きるのか ―企業で多い原因と最新事例から見るリスクの実態―アイキャッチ画像

情報漏洩というと、外部の攻撃者による大規模な不正アクセスを思い浮かべる方が多いかもしれません。しかし実際には、誤送信や紛失、権限設定の不備、委託先での事故、クラウドの運用ミスなど、日常業務の延長で起きる事案も少なくありません。情報漏洩の原因を正しく理解することは、企業の情報漏洩対策を実効的なものにする第一歩です。本記事では、最新事例をもとに、企業で多い原因と情報漏洩リスク、対策の考え方を解説します。

情報漏洩の全体像や基本的な考え方については、以下の記事で整理しています。
情報漏洩対策とは何か ―企業が知るべき原因・リスク・防止策の全体像―

情報漏洩の多くは“想定外”で起きている

多くの企業が情報漏洩を「自社が攻撃される特殊な事故」と捉えがちですが、実際には“想定していなかった経路”から起きるケースが目立ちます。個人情報保護委員会から報告された年次報告によると、個人データの漏えい等事案について8,928件の報告処理が行われており、発生原因としては病院や薬局における要配慮個人情報を含む書類の誤交付や紛失、不正アクセス、クレジットカードの誤送付などが多かったとされています*1。つまり、情報漏洩は高度なサイバー攻撃だけでなく、紙・メール・業務フローといった身近な部分でも起き続けています。

さらに厄介なのは、自社だけではコントロールしきれないところで事故が起きることです。個人情報保護委員会「不正アクセス発生時のフォレンジック調査の有効活用に向けた論点整理のための参考資料」(令和8年1月16日)によると、不正アクセスによる漏えい等報告件数が増加しており、令和6年度の直接受付分では不正アクセスによる報告件数が4,024件に達したことが示されています。この数値にはSaaS提供事業者への不正アクセスにより、多数の利用企業へ影響が及んだ事案も含まれており、企業が自社の運用だけを見ていても十分ではないことが分かります。

見落とされやすいのは、「情報漏洩はセキュリティ部門だけの課題ではない」という点です。営業が使うクラウド、委託先が使う再委託先サービス、バックオフィスの紙帳票、現場の持ち出し端末など、事故の起点は部門横断で存在します。だからこそ、情報漏洩対策は製品導入だけでなく、業務設計や権限設計、委託先管理を含めて捉える必要があります。

情報漏洩の主な原因とは?企業で多い5つのパターン

人的ミス

情報漏洩の原因として古くから多いのが人的ミスです。メールの誤送信、添付ファイルの取り違え、紙書類の誤交付、USBメモリやノートPCの紛失といった事故は、特別な攻撃がなくても発生します。人的ミスが減らない理由は、担当者の注意力だけに依存しているからです。確認手順が曖昧だったり、ダブルチェックが形骸化していたり、忙しい時に例外運用が常態化していたりすると、同じような事故は繰り返されます。情報漏洩対策では、個人の注意喚起だけでなく、ミスしても大事故にならない設計が求められます。

権限管理ミス

必要以上の権限が付与されたままになっていることも、情報漏洩の大きな原因です。退職者や異動者の権限が削除されていない、共有フォルダが広く閲覧可能になっている、クラウド上の情報に不要なアクセス権が残っていると、内部不正やアカウント侵害が起きた際の被害が一気に拡大します。個人情報保護委員会は安全管理措置の中で、組織的・技術的な統制の必要性を示しており、アクセス権限の適切な管理はその中心的な要素です。

権限管理ミスは、事故が起きるまで表面化しにくい点が厄介です。実務では「業務が止まらないこと」を優先して権限が広がりがちですが、その積み重ねが情報漏洩リスクを高めます。情報漏洩対策を考える際は、誰がどの情報にアクセスできるのかを定期的に棚卸しする必要があります。

設定不備

クラウドやWebサービスの設定不備も、近年の情報漏洩で頻出する原因の一つです。これには単なる操作ミスではなく、誰が何を公開し、どこまで共有し、いつ見直すのかという運用ルールの不足が背景にあることが多くあります。また、設定不備は、システム担当者だけの問題でもありません。現場部門が便利さを優先して外部共有設定を変更したり、試験用データを本番と同じ場所に残したりすることで、情報漏洩につながるケースもあります。クラウド利用が前提となった今、設定ミスは特別な失敗ではなく、どの企業でも起こりうる実務上のリスクです。

サイバー攻撃

マルウェア(ランサムウェア)によるサイバー攻撃も、情報漏洩の主要因です。攻撃の目的は業務停止だけではなく、個人情報や企業情報の窃取と公開を組み合わせた二重脅迫に及ぶことが多く、被害は広範囲に及びます。

サプライチェーン経由の情報漏洩

近年、特に重要性が増しているのが、委託先や再委託先、利用中の外部サービスを経由した情報漏洩です。自社では直接不正アクセスを受けていなくても、業務を委託している先や、相手先が利用しているクラウド環境に問題があれば、結果として自社の顧客情報や取引情報が漏れることがあります。独立行政法人情報処理推進機構(IPA)が毎年公開する「情報セキュリティ10大脅威 2026」でも、「サプライチェーンや委託先を狙った攻撃」が「ランサム攻撃による被害」に続けて第2位に挙げられており、その継続的な深刻さを指摘しています。

委託先や外部サービスを経由したリスクについては、サプライチェーン攻撃の記事でも詳しく解説しています。
サプライチェーン攻撃とは ―委託先・外注先リスクから情報漏洩を防ぐ全体像―

実際に起きている情報漏洩事例

情報漏洩事例は、発生原因によっていくつかのパターンに整理できます。近年はサイバー攻撃だけでなく、委託先や外部サービス経由の事故も増えています。

類型主な原因主な内容・特徴代表的な事例
人的ミス型誤送信・紛失・誤交付日常業務の延長で発生。メール誤送信や紙書類の取り違え、端末紛失など病院・薬局での誤交付、書類紛失
権限管理・設定不備型過剰権限・公開設定ミス共有フォルダやクラウド設定の不備によって情報が意図せず閲覧可能になるクラウド共有設定ミス、退職者権限の残存
サイバー攻撃型不正アクセス・ランサムウェア情報窃取と業務停止が同時発生。二重脅迫型攻撃も増加KADOKAWA*2、損害保険ジャパン*3
委託先・外部サービス型SaaS侵害・再委託先事故委託先やクラウドサービス経由で情報が漏えいみずほ証券*4、野村證券*5

人的ミス型では、メールの誤送信や書類紛失、端末の置き忘れなど、日常業務の延長で情報漏洩が発生します。特別な攻撃がなくても起こりうるため、多くの企業で継続的な課題となっています。個人情報保護委員会の活動実績でも、病院や薬局における誤交付や紛失が主要原因として挙げられており、業務ミスがそのまま漏洩事故につながる実態が示されています。

また、権限管理ミスや設定不備も、近年の情報漏洩で多く見られる原因です。退職者アカウントの権限が残ったままになっていたり、共有フォルダやクラウドストレージが過剰公開状態になっていたりすると、不正アクセスや内部不正が発生した際に被害が拡大しやすくなります。クラウド利用が一般化した現在では、設定ミスそのものが重要なリスク要因になっています。

サイバー攻撃型では、ランサムウェアや不正アクセスによって、情報漏洩と業務停止が同時に発生するケースが増えています。近年は情報を窃取したうえで公開を脅迫する「二重脅迫」も広がっており、被害は長期化・広域化しやすくなっています。KADOKAWAの事例では、ランサムウェアを含むサイバー攻撃によって「ニコニコ」を含む複数サービスが停止し、約25万4,000人分の個人情報等の漏えいが確認されました*6。また、損害保険ジャパンも2025年に不正アクセスによる顧客情報漏えいの可能性を公表*7しており、初動対応後のフォレンジック調査の重要性も示されています。

さらに近年は、委託先や再委託先、利用中のクラウドサービスを経由した情報漏洩も増加しています。自社が直接攻撃を受けていなくても、外部サービスや委託先で発生した事故によって顧客情報や取引情報が漏洩するケースも少なくありません。みずほ証券や野村證券では、再委託先企業が利用していたクラウドサービスへの不正アクセスにより、顧客関連情報の流出が公表されました。

こうした事例に共通するのは、「想定外の場所が起点になる」「単一の対策だけでは防ぎきれない」「発覚後に影響範囲の特定が難しい」という点です。情報漏洩対策では、自社システムだけでなく、権限管理や業務運用、委託先管理を含めた全体的な見直しが重要になります。

なぜ情報漏洩は繰り返し起きるのか

同じような情報漏洩事故が繰り返される理由の一つは、業務の属人化です。担当者しか知らない運用、引き継がれていない例外ルール、慣習で続いている権限付与などが残っていると、問題が見えないままリスクが蓄積します。事故が起きたときだけルールを追加しても、実務の現場で運用可能な形になっていなければ再発防止にはつながりません。個人情報保護委員会が安全管理措置として組織的・人的・技術的対策を求めているのは、こうした属人的運用を避けるためでもあります。

もう一つの理由は、可視化不足です。どの情報をどこで持ち、誰がアクセスでき、どの委託先に渡し、どのクラウドに保存しているのかが見えていない企業では、情報漏洩リスクを事前に評価できません。不正アクセスが増加している今、見えない資産、見えない権限、見えない再委託は、そのまま事故要因になります。

さらに、事故が起きるまで「うちは大丈夫」と考えてしまうことも再発の温床です。IPAや国家サイバー統括室(旧NISC)「サイバーセキュリティ2025」が示しているように、ランサム攻撃やサプライチェーン経由の被害はすでに幅広い業種で発生しています。情報漏洩対策は特定業界の一部企業だけの話ではなく、どの企業にも関係する経営課題です。

こうした事故を防ぐための具体的な対策については、以下の記事で詳しく解説しています。
企業の情報漏洩対策 ―すぐに実践できる防止策と運用のポイント

まとめ

情報漏洩は、単純な「外部からの攻撃」だけで起きるものではありません。人的ミス、権限管理ミス、設定不備、サイバー攻撃、委託先や再委託先での事故など、複数の原因が複雑に絡み合って発生します。個人情報保護委員会の統計でも誤交付や紛失、不正アクセスが継続して多く報告されており、さらに近年はSaaS事業者や委託先を経由した広域的な影響も目立っています。つまり、情報漏洩対策では「どこから漏れるか分からない」という前提に立ち、社内運用、自社システム、委託先管理を一体で見直す必要があります。情報漏洩対策は、IT部門だけの課題ではなく、企業全体の業務設計と管理体制の問題です。「どこから漏れるか分からない」ことを前提に、継続的な見直しを行うことが求められます。

情報漏洩を防ぐために企業が取るべき対策を整理した記事もあわせてご覧ください。
企業の情報漏洩対策 ―すぐに実践できる防止策と運用のポイント


ウェビナー開催のお知らせ

  • 2026年5月27日(水)14:00~15:00「~取引先から求められる前に押さえる~ SCS評価制度への対応準備と現実的な進め方
  • 2026年6月3日(水)14:00~15:00「金融機関の対応事例に学ぶPQC移行の進め方と実務ポイント
  • 2026年6月10日(水)14:00~14:30「Webサイトの見えない脅威を可視化する 外部タグ・サードパーティースクリプトの監視対策
  • 最新情報はこちら

    編集責任:木下

    Security NEWS TOPに戻る
    バックナンバー TOPに戻る


    年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。

    サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。


    Security Serviceへのリンクバナー画像
    BBSecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
    セキュリティ緊急対応のバナー画像
    ウェビナーアーカイブ動画ページバナー画像

    2025年4Q KEVカタログ掲載CVEの統計と分析

    Share
    2025年4Q KEVカタログ掲載CVEの統計と分析アイキャッチ画像

    米国サイバーセキュリティ・インフラストラクチャセキュリティ庁(CISA)から公開されている「KEVカタログ(Known Exploited Vulnerabilities)」は、実際に攻撃に悪用された脆弱性の権威あるリストとして、組織のセキュリティ対策の優先順位付けに不可欠なツールとなっています。本記事では、KEVカタログに2025年10月1日~12月29日に登録・公開された脆弱性の傾向を整理・分析します。

    本記事は2025年1Q:第1四半期~3Q:第3四半期の分析レポートに続く記事となります。過去記事もぜひあわせてご覧ください。
    2025年1Q KEVカタログ掲載CVEの統計と分析
    2025年2Q KEVカタログ掲載CVEの統計と分析
    2025年3Q KEVカタログ掲載CVEの統計と分析

    はじめに

    2025年第四四半期(10月~12月)における既知の悪用された脆弱性の統計分析レポートです。本記事は最新のデータから見える傾向を解説します。前回までの分析ではMicrosoftやCisco製品への攻撃の多さや古い脆弱性が依然悪用されている実態が明らかとなりました。今回は第四四半期のデータを掘り下げ、攻撃トレンドの変化やリスクの深刻度を検証します。経営層に有用な全体像の把握と、技術担当者向けの詳細な分析を両立させ、組織が取るべき対策についても提言します。

    2025年4Qの統計データ概要

    2025年第四四半期に新たにKEVに追加・公開された脆弱性は62件でした。第三四半期(51件)から増加に転じ、2025年1月~12月29日時点で245件(2024年累計186件から約30%増)となっています。まずは月別推移や脆弱性の種類・深刻度について、データの全体像を俯瞰し、特にランサムウェア関連の脆弱性や影響度の大きい脆弱性、自動化攻撃が可能な脆弱性に着目します。

    登録件数の月別推移

    10月に追加件数が31件と突出し、11月は11件、12月は20件となりました(図1参照)。月ごとのばらつきが大きく、10月に集中して脆弱性が公表・追加されたことが分かります。これは各メーカーの定例アップデート直後に既知悪用事例が判明したケースが多いためと考えられ、特定の月に攻撃が急増する傾向が引き続き見られます。4Q全体では3Qからの増加により、年末にかけて脅威が再び活発化したことを示唆します。

    2025年4Q 月別KEV登録件数の推移グラフ
    図1:2025年4Q 月別KEV登録件数の推移グラフ

    主要ベンダー別の内訳

    4Qに新規追加された脆弱性のベンダーを見ると、Microsoftが10件と突出して最多でした。次いでOracle、Fortinet、Gladinetが各3件、Google、Samsung、Kentico、Android、OpenPLC、Dassault Systèmes、WatchGuardなどが各2件で続きます。3Qで多かったCiscoは1件に留まり、Microsoft製品への攻撃集中が際立つ結果です。一方、新たにGladinet(クラウドストレージ)やOpenPLC(産業制御システム)といったベンダーの脆弱性が複数追加されており、攻撃対象の幅が広がっていることが分かります。これは企業向けソフトウェアから家庭用/産業用機器まで攻撃者の関心が及んでいることを示し、ITインフラ全体で対策が必要です。

    脆弱性タイプ(CWE)の分布

    CWE脆弱性タイ
    CWE-7875範囲外の書き込み
    CWE-784OSコマンドインジェクション
    CWE-8623認可の欠如
    CWE-2843不適切なアクセス制御
    CWE-202不適切な入力検証
    CWE-4162解放済みメモリの使用
    CWE-4342危険なタイプのファイルのアップロード許可
    CWE-222パストラバーサル
    CWE-792クロスサイトスクリプティング (XSS)
    CWE-3062重要な機能の使用に対する認証の欠如
    2025年4Q CWE分布表

    悪用された脆弱性の種類としては、範囲外の書き込み(CWE-787)が5件で最多となりました。次いでOSコマンドインジェクション(CWE-78)が4件で続きます。認証・認可に関わる欠陥(CWE-862, CWE-284, CWE-306)も合計8件と多く、アクセス制御の不備が依然として攻撃者に悪用されやすいことが分かります。また、メモリ管理上の欠陥である解放済みメモリの使用(CWE-416)や範囲外の書き込み(CWE-787)など、低レベルのプログラムバグも上位を占めており、メモリ安全性の欠陥が攻撃に利用されるケースが増えています。

    過去頻出したパストラバーサル(CWE-22)も複数含まれており、データから見ると、入力検証検証の不備を突いた攻撃(インジェクション系)、認証・認可の不備、そしてメモリ安全性の欠如という3つの古典的な脆弱性カテゴリーが依然悪用の中心であることが読み取れます。

    攻撃の自動化容易性(Automatable)

    4Qに登録された脆弱性のうち、約48%(30件)は自動化攻撃が容易である「Yes」と分類されました。これは自動スキャンやマルウェアボットによる大規模攻撃に適した脆弱性が増えたことを意味します。残る52%(32件)は「No」(手動操作や特定条件が必要)ですが、スクリプトキディでも悪用できる脆弱性が半数近くを占める状況は深刻です。(2025年年間累計は図3参照)攻撃者は脆弱性を迅速にスキャン・悪用する自動化ツールを駆使するため、組織側も早期パッチ適用と防御網の自動化で対抗する必要があります。

    攻撃の自動化容易性“Yes/No”割合の円グラフ
    図2:攻撃の自動化容易性“Yes/No”割合の円グラフ(2025年累計)

    技術的影響範囲(Technical Impact)

    62件中55件(約89%)は「Total」(=脆弱性を突かれるとシステムを完全制御されてしまう深刻な影響を持つもの)でした。(図3参照)。攻撃者がシステム全面乗っ取り可能な脆弱性を優先的に悪用していることがわかります。特に単独で完全権限を奪える脆弱性は魅力的な標的であり、一方部分的な影響に留まる脆弱性も他のTotalな脆弱性と組み合わせて攻撃チェーンに利用される恐れがあります。

    Total/Partial割合の比較チャート
    図3:Total/Partial割合の比較チャート

    ※注)KEVカタログ掲載時点で実害確認済みである以上、CVSSスコアの大小や影響範囲の違いに関わらず優先度高く対処すべきである点に留意が必要です。

    CVSSスコア分布

    4Qに追加された脆弱性のCVSS基本値は、最大が10.0(3件)、9.8が数件含まれ、9.0以上の「Critical(緊急)」帯が約39%(24件)、7.0~8.9の「High(高)」帯が約52%(32件)を占めました。残り約10%がMedium以下です。平均値は8.48で、前四半期同様に高スコアの欠陥が大半を占めています。3QではCVSS10.0が5件含まれていましたが、4QではCritical帯比率は維持しつつ極端に満点の脆弱性は減少しました。それでもなおHigh以上が全体の9割を超えており、KEVカタログに登録される脆弱性がいかに深刻度の高いものに偏っているかを裏付けています。Criticalでなくとも攻撃に利用され得る(実際に悪用された)ことを示すデータでもあり、スコアに油断せず注意が必要です。

    攻撃手法・影響の深掘り分析

    前述の統計情報を踏まえ、4Qに観測された攻撃の特徴や脅威動向をさらに分析します。ランサムウェアなどサイバー犯罪による悪用事例や、国家支援型グループ(APT)の関与、古い脆弱性の再悪用など、データから読み取れるポイントを考察します。

    実際にランサムウェア攻撃に悪用された脆弱性

    3Qと同様、ランサムウェア攻撃での悪用が確認された事例はごく少数に留まります。4Qに追加された62件中、実際にランサムウェアに悪用されたと判明しているのは3件(約5%)でした。具体的にはオラクルの Oracle Concurrent Processing における認証に関する脆弱性/Oracle E-Business Suite(EBS)のSSRF(サーバサイドリクエストフォージェリ)の脆弱性(CVE-2025-61882および61884)やReact Server Componentsにおける認証不要のリモートコード実行の脆弱性(CVE-2025-55182)がランサムウェア攻撃で利用された例です。これらはいずれも企業の基幹システムや広く使われるフレームワークに関わる欠陥で、金銭目的の攻撃者に狙われたと考えられます。ただしKEVカタログ全体で見ると、依然として国家主体・高度なAPT攻撃での悪用例が多く、ランサムウェアによる事例は氷山の一角です。これは、KEVカタログが単なる理論上の危険性ではなく、「現在進行形で利用されている攻撃手法」を反映したリストであることを示しています。高度な攻撃者はゼロデイ脆弱性を含む様々な欠陥を悪用しており、ランサムウェア以外の脅威にも引き続き注意が必要です。

    古い脆弱性の再注目

    4Qに新規登録された脆弱性の中には、2024年以前に発見されたものが17件(約27%)含まれていました。最も古いものは2010年公表のMicrosoft製品の脆弱性(CVE-2010-3962)で、15年以上前の欠陥が今になって攻撃に利用されたことになります。前四半期にも2020年公表のD-Link製品脆弱性が複数追加されており、サポート切れの古い機器・ソフトが依然として攻撃対象になる実態が浮き彫りです。こうした古い脆弱性はパッチ未適用のまま放置されている資産が狙われており、攻撃者は年代を問わず利用可能な欠陥を有効活用しています。組織内に残存するレガシーシステムの脆弱性管理を怠ると、想定外に古いバグで侵入を許すリスクがあることに注意が必要です。

    脆弱性悪用の手口

    攻撃者の手口としては、引き続きリモートコード実行(RCE)や権限昇格といった直接的にシステム乗っ取りに繋がる攻撃が顕著です。例えば前述のCWE分布にあるCWE-787, CWE-416などのメモリ破壊型脆弱性は、悪用された場合、ターゲットプロセス内で任意コード実行やサービス停止を引き起こします。またCWE-78等のコマンドインジェクションは、サーバー上で攻撃者のコマンドを実行させる手段として多用されています。4Qにはこれらテクニカルな攻撃に加え、認証・認可の不備(CWE-306/862等)を突いて管理者権限を不正取得するケースも見られ、攻撃パターンは多岐に及びます。総じて攻撃者は最も効率よく高い権限を得られる脆弱性の組み合わせを模索しており、一つでも未対策の弱点があれば連鎖的に侵入を許す恐れがあります。

    影響とリスクの評価

    攻撃者は完全なシステム制御が可能な脆弱性(=「Total」)を好んで悪用します。CVSSスコアが「High」や「Critical」の深刻度であればなおさらですが、たとえ中程度でも「KEVカタログに掲載=実害発生済み」である以上、油断は禁物です。特にランサムウェア攻撃では、初期侵入に使った脆弱性自体はさほど目立たない中~高程度の欠陥であっても、内側で別のCritical脆弱性と組み合わせて横展開・権限昇格することが知られています。部分的な影響の脆弱性であっても他の欠陥と組み合わされば致命傷となり得るため、既知の悪用脆弱性は大小問わず優先的に潰す姿勢が重要です。経営層にとっても、これらの統計が示すリスクの高さを踏まえれば、脆弱性対応に十分なリソース投資と適切な意思決定を行う必要性が理解できるでしょう。

    組織が取るべき対策

    4Qの分析レポートの結果を受け、組織として優先的に講じるべき脆弱性管理策を整理します。経営層は戦略的視点から、現場のセキュリティ担当者は実践的観点から、以下のセキュリティ対策の実施をおすすめします。

    KEV掲載脆弱性の最優先パッチ適用

    CISAは継続的にKEVカタログ掲載項目を優先的に修正するよう勧告しています。自社で利用する製品・システムに該当する脆弱性が公開された場合、定例パッチを待たず緊急で対応する体制を整えましょう。自動アラートによる通知や情報資産との照合などによって見落としを防ぐ運用が有効です。特に公表から日が浅い脆弱性は攻撃者も素早く狙ってくるため、初動対応のスピードが重要になります。

    主要ベンダー製品の迅速なアップデート

    MicrosoftやOracle、Cisco、Googleなど主要ベンダーのソフトウェアや機器は引き続き攻撃者の主要標的です。毎月発表されるセキュリティ更新プログラム(例: Microsoftの月例パッチ)や緊急アップデート情報を速やかに収集し、適用テストを経て迅速に全社展開する習慣をつけましょう。4QではMicrosoft製品の脆弱性が突出しましたが、他ベンダーでもゼロデイが報告されればすぐ悪用される可能性があります。例えば「重要なアップデートは可能な限り2週間以内に適用」などといった内部目標を設定し、経営陣もその重要性を認識すべきでしょう。

    ネットワーク機器・IoT/産業機器の点検

    企業ネットワークや工場内に設置されたルーター、NAS、監視カメラ、制御システム等も忘れてはいけません。4QにもD-LinkルーターやOpenPLCなどIoT/OT機器の脆弱性が含まれており、これらは往々にしてファームウェア更新が滞留しがちです。サポート切れやアップデート未適用の機器がないか棚卸しし、可能な限り最新ファームウェアへの更新や機器リプレースを実施しましょう。どうしても更新できない場合は、ネットワーク分離やアクセス制限など緩和策を講じ、インターネットから直接アクセスできる状態を放置しないことが重要です。

    脅威検知とインシデント対応の強化

    脆弱性への対策だけでなく、悪用された際に速やかに検知・対応する能力も不可欠です。IPS/IDSやエンドポイント検知(EDR)のシグネチャを最新化し、KEVに掲載された脆弱性の既知の攻撃パターンやIoC(Indicators of Compromise)を監視します。CISAやセキュリティベンダーから提供される検知ルールやYARAルールを活用し、ログ分析やトラフィック監視に組み込みましょう。また万一侵入を許した場合でも、早期にそれを発見し被害を最小化できるようインシデント対応訓練を積んでおくことも有効です。

    資産管理と内部教育の徹底

    攻撃者に狙われる脆弱性は多岐にわたるため、まずは自社システムの全容を把握することが出発点です。ハードウェア・ソフトウェア資産の最新インベントリを整備し、使用中の全ての製品についてサポート状況や最新パッチ適用状況をチェックします。使われていないシステムや旧式OSは計画的に撤去し、やむを得ず残す場合もネットワークを分離するなどリスク低減策を講じます。またIT部門や開発部門に対し、「古い脆弱性を放置しない」「定期的なアップデート適用は必須」といった意識付けを行います。定期的なセキュリティ研修や訓練で、脆弱性管理の重要性を全社員と共有することも大切です。

    脆弱性管理プロセスの強化と自動化

    増加する脆弱性に対処するには、属人的な対応から脱却しプロセスとツールの整備を進める必要があります。脆弱性情報収集から評価、パッチ適用状況のトラッキングまで一元管理できる仕組みを整えましょう。例えばKEVカタログのデータを自社資産データベースと照合する自動ツールを導入すれば、新たな緊急欠陥の検知と対応指示を迅速化できます。また定期的に脆弱性対応状況をレビューし、未対応件数や所要日数といったKPIを計測・改善することも効果的です。経営層は必要な人員・予算を投じ、継続的に脆弱性管理体制を進化させることが求められます。

    脆弱性管理プロセスの概要とポイントについては以下の記事でも解説しています。あわせてぜひご覧ください。
    脆弱性管理とIT資産管理-サイバー攻撃から組織を守る取り組み-

    まとめ

    2025年4QKEVカタログ分析レポートからは、攻撃者の手口がより広範かつ巧妙になっている実態が浮き彫りになりました。特に今年はKEVカタログへのCVE追加件数が前年より増加し記録更新となったことから、従来以上のハイペースで緊急脆弱性が発生・悪用される可能性が高まっています。侵入前提での備えを強化すべきでしょう。

    2025年を通じて言えることは、脆弱性対応のスピードと徹底度を組織文化として根付かせることです。経営層はリスクと投資対効果を理解し、現場は技術的施策を愚直に実行する。そして最新の脅威情報をキャッチアップし続けることで、組織全体のサイバー耐性を高められるでしょう。来たる2026年も同様のレポートを継続し、変化する攻撃者の戦術に対抗すべく知見をアップデートしていきます。

    BBSecでは

    脆弱性の悪用リスクに迅速に対応するには、専門家の支援を仰ぐことも有効です。ブロードバンドセキュリティ(BBSec)では、発覚した脆弱性への対応支援や緊急インシデント対応サービスをご提供しています。自社だけでは対応が難しいゼロデイ攻撃の発生や、大規模サイバー攻撃の兆候を検知した際はぜひご相談ください。経験豊富なセキュリティ専門チームが、お客様のシステム状況の迅速な把握、攻撃の封じ込め、再発防止策の導入まで包括的にサポートいたします。また、平時からの脆弱性診断サービスやセキュリティ研修なども取り揃えており、脆弱性管理体制の構築から有事の対応までワンストップで支援可能です。BBSecのサービスを活用し、貴社のセキュリティレベル向上にぜひお役立てください。

    サイバーインシデント緊急対応

    セキュリティインシデントの再発防止や体制強化を確実に行うには、専門家の支援を受けることも有効です。BBSecでは緊急対応支援サービスをご提供しています。突然の大規模攻撃や情報漏洩の懸念等、緊急事態もしくはその可能性が発生した場合は、BBSecにご相談ください。セキュリティのスペシャリストが、御社システムの状況把握、防御、そして事後対策をトータルにサポートさせていただきます。

    サイバーセキュリティ緊急対応電話受付ボタン
    SQAT緊急対応バナー

    ウェビナー開催のお知らせ

  • 2026年2月4日(水)13:00~14:00
    【好評アンコール配信】「フィッシング攻撃の最新脅威と被害事例〜企業を守る多層防御策〜
  • 2026年2月10日(火)14:00~15:00
    Web攻撃の“今”がわかる OWASP Top 10 2025で読み解く脆弱性の狙われ方と対策の考え方
  • 2026年2月18日(水)14:00~15:00
    急増する「LINE誘導型」ビジネスメール詐欺の実態 ―社長になりすます最新BEC手口と組織で取るべき対策―
  • 最新情報はこちら

    Security NEWS TOPに戻る
    バックナンバー TOPに戻る


    資料ダウンロードボタン
    年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
    お問い合わせボタン
    サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

    Security Serviceへのリンクバナー画像
    BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
    セキュリティ緊急対応のバナー画像