見えない部分のセキュリティは忘れられがち
―メモリ領域の安全を考える―

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

いまメモリの安全に関して、その重要性がますます注視されています。OSやアプリケーションを動作させるために必要なデータやプログラムは、そのほとんどが一度メモリ領域に展開されているため、メモリ領域が侵害された場合、実行中のソフトウェアから生きた情報が抜き出されてしまいます。にもかかわらず、メモリ領域のセキュリティは忘れられがちです。本記事では、メモリ領域に存在する脆弱性の脅威と、それを保護するためにどのようなセキュリティ対策を講じればよいのかについてご紹介します。


「メモリ」はコンピュータ用語では「記憶装置」や「記憶媒体」のことを指し、「メモリ領域」とは、その記憶媒体に保存されたプログラムを実行するときに、当該プログラムをロードするメモリの記憶領域を指します。つまり、OSやアプリケーションを動作させるために必要なデータやプログラム、プログラムの実行ロジックそのものまで、すべてがメモリ領域に存在しているといえるため、セキュリティ対策を行う上ではメモリ領域の安全を考えることが非常に重要となります。メモリ領域が侵害されると、実行中のソフトウェアから生きたデータを抜き出すことが可能となり、機微情報が悪意ある第三者に漏洩したり、プログラムの処理が改竄されることで不正に実行されたりする危険性があります。

2020年5月、Googleは2015年以降にChromeのコードベースで存在が確認された重要度の高い脆弱性のうち、約70%がメモリの安全性に関する問題であることを明らかにしました。メモリの安全に関する問題については、過去にMicrosoft社も同様に警鐘を鳴らしており、世界全体で毎年登録・公開される脆弱性において、常に20%程度をメモリ関連の脆弱性が占めています。

図1:Chromiumプロジェクトにおけるhigh以上の脆弱性

解放済みメモリに関連する脆弱性
他のメモリ関連の脆弱性
その他
セキュリティ関連のアサート

出典:
https://www.chromium.org/Home/chromium-security/memory-safety
より当社翻訳

普段OSやアプリケーションを使用する際、動作過程においてメモリ領域でどのような処理が実行されているかを深く意識する人は少ないでしょう。プログラムは、メモリ領域にすべてを展開して処理します。プログラムそのものもメモリ領域に存在しており、接続する各種デバイスも連携時にメモリ領域にて処理や制御が行われています。そんなシステムの根幹だからこそ、メモリ領域のセキュリティは万全であるべきですが、残念ながら脆弱性は存在し、攻撃者にとって格好のターゲットとなりえます。

図2:「メモリ領域への展開」の概要

メモリ関連の脆弱性、特にメモリ領域に関連する脆弱性の原因は、主にC/C++のポインタ周りのコーディングミスによるもので、代表的な脆弱性として、バッファオーバーフロー、領域外読み取り、Use-after-free(解放済メモリの再利用)といったものがあげられます。C/C++のメリットの一つにメモリ領域管理での柔軟性があり、それが処理の高速性をもたらす一方で、脆弱性を生み出すという皮肉な結果に結びついているのです。

図3:主要プログラミング言語と現在利用されている代表的分野

メモリ領域を狙った攻撃にはステルス性が高く、一般的な攻撃検知策では検知が困難なケースもあり、また、被害も甚大となる可能性があります。近年ではニュース等で「Spectre」、「Meltdown」といった単語をよく耳にしたことでしょう。これらはCPUの脆弱性を突くものですが、メモリ領域へのアクセスにおいて、CPUを介さずに各種デバイスとメモリ間でデータ転送を直接行うDMA(Direct Memory Access)にもセキュリティ脅威は存在します。DMA攻撃については、Thunderbolt経由でデータへの完全なアクセスを得ることが可能となる「Thunderspy攻撃」が記憶に新しいかもしれません。DMAはメモリへの直接アクセスによりデータ転送の高速化を実現する一方で、その有効性が攻撃者に逆手に取られ、悪用される事態が後を絶ちません。

プログラムの実行順序や構造が、まるでスパゲティが絡まったように複雑に入り組んでおり整然としないプログラムを「スパゲティプログラム」などといいますが、昨今はメモリ領域内でも複数のアプリケーションや制御処理が複雑に連鎖・連携・連動し、似たような状態に陥っていることも珍しくありません。こうしたすべてを把握することは困難であり、将来においてはさらに複雑化していくでしょう。

メモリ領域は「美味み」と「鮮度」を兼ね備えており、攻撃者にとっては非常に魅力的なターゲットといえます。また以前に比べて、現在は標準的なシステムでもメモリ領域は潤沢で、迅速な処理が実行可能となったことや、リソースの利便性が向上したことにより、今後もメモリ領域への依存性が高まることは容易に想定されます。

潤沢となったメモリ利用例
・クラウド環境などの仮想化
・外部媒体とのデータ通信
・AI化およびビックデータの統計処理

以上の点から、メモリ領域を保護するためにセキュリティ対策として、システム自体、あるいは周辺機器に対する物理的な対策を除いた場合、一例として次の3つの観点と対策が考えられます。


実行プログラムに対する脆弱性対策
メモリ関連処理のロジックを正しく制御させ、ソースコード内に脆弱性を作りこまないようにする。

アプリケーションを実行させる環境に対する脆弱性対策
パッチの適用やアップデートなどを徹底し、プラットフォーム環境や関連するデバイス制御などに既知の脆弱性がないことを確認する。

メモリ領域を防御するセキュリティソリューションの導入
アプリケーションメモリファイアウォール等、メモリ領域の保護に特化したソリューションを導入、運用する。


メモリ領域には多種多様なプログラムが存在し、連携・連動しています。そのため、小さなセキュリティホールでも悪用されれば大きな被害を生む恐れがあります。プログラムも所詮、最終的には人間が作るものであり、「人間はもともとミスを起こしやすい動物である」とは人間工学でもいわれていることです。どんなに完璧なコーディングをしたと思っても、複雑化された構造の中にミスやエラーが埋もれてしまっているかもしれません。開発において当然テストはするでしょう。しかし、セキュリティを考慮しないテストでは正常動作の確認が主であり、『アクセス違反』(Access Violation)を見つけることに集中しがちです。

そのため、メモリ領域の脆弱性に関連するセキュリティ向上策の一つとして、セキュリティの観点からテストを行う「ソースコード診断」の実施も有効と言えるでしょう。

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

情報漏えいの原因と予防するための対策

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

サイバー攻撃の被害を受け、システムの機密情報等が漏えいする事故の件数は年々増加しています。実際に企業がデータ侵害などの被害を受けてしまい、機密情報等の漏洩が発生してしまうと、システムの復旧作業に莫大なコストがかかることになり、企業にとって大きなビジネス損失につなる恐れもあります。では、未然に事故を防ぐ対策はどのような方法があるのでしょうか。本記事では、情報漏えいの原因と予防策について解説します。

情報漏えいとは

情報漏えいとは、サイバー攻撃などによる不正アクセスや、ノートPCの紛失などによって、企業や組織の保有する外部に出てはいけない情報が漏れてしまうことです。個人情報漏えいが特に注目されますが、企業の営業情報や知的財産、機密情報など、漏えいする情報は多岐にわたります。

個人情報漏えい

インターネットの普及に伴い、Webサービスへの会員登録などで個人情報が大量に蓄積され、同時にノートPC・スマホ・USBメモリ等の記憶媒体の容量が増加、情報漏えいも大規模化しました。こうした社会の変化に対応し、2005年(平成17年)、「個人情報の保護に関する法律(個人情報保護法)」が施行されました。

個人情報保護法では、個人情報漏えいが発生した組織は、事実関係と再発防止策に関して、政府の個人情報保護委員会等に「速やかに報告するよう努める」とされており、業種によっては監督官庁への報告義務が課される場合もあります。

情報漏えいの重大度の違い

どんな情報が漏えいしたかによって漏えい事故の深刻度は異なります。「顧客の個人情報が○○件漏えい」といった報道の見出しを見かけますが、漏えいの件数以外にも、情報漏えい事故の重さ、深刻さを左右するポイントを挙げます。

・クレジットカード情報
被害に遭ったユーザーに金銭被害をもたらす可能性の有無という点で、漏えいした情報にクレジットカード情報が含まれていたかどうかは重要なポイントです。損害賠償等が発生した場合、クレジットカード情報が含まれていると被害者への賠償額がアップします。

・セキュリティコード
クレジットカード情報の名義人・カード番号・有効期限だけでなく、3桁のセキュリティコードを含むかどうかが事故の深刻さを左右します。被害に遭ったユーザーに金銭被害をもたらす可能性がより高くなるからです。

・パスワード
たとえばメールアドレスとセットでそれに紐付くパスワードも漏えいしていたとしたら事態はより深刻です。オンラインサービスなどに悪意の第三者が不正ログインできてしまうからです。

・平文パスワード
一般的にパスワードは、もしパスワードを記載したファイルが漏えいしても、第三者が内容を閲覧できないように暗号化して管理するのが常識です。しかし、稀に暗号化されていない平文(ひらぶん)のパスワードが流出する場合があります。こうなった場合、申し開きが全くできない最悪の管理不備のひとつとして、厳しい批判と鋭い糾弾の対象となります。擁護する人は誰もいなくなります。

・機微情報
信条(宗教、思想)や門地、犯罪歴等、さまざまな社会的差別の要因となる可能性がある情報を機微情報といいます。特に、各種成人病やその他疾病など、保健医療に関わる機微情報は医薬品のスパムメールや、フィッシングメールなどに悪用されることがあり、その成功確率を上げるといわれています。


以上のように、ひとくちに個人情報漏えいといっても、その重大さの度合いは異なり、社会やユーザーからの受け取られ方にも差があります。

弁解の余地もない真っ黒な管理状態ではなく、「不幸にも事故は起こってしまったが、打つべき予防対策は事前にしっかり打たれていた」と、ステークホルダーに理解されれば、ビジネスインパクトは限定的なものになる可能性もあります。

情報漏えいの原因

「ハッカーによるサイバー攻撃」「従業員による内部犯行」。情報漏えいが起こる原因としてすぐにこれらが思い浮かびますが、そういった悪意に基づく攻撃ばかりが情報漏えいの原因ではありません。

冒頭で挙げたPC・スマホ・USBメモリの不注意による紛失はいまも漏えい原因の多くを占めていますし、Webサイトのアクセス制限設定ミスで個人情報が見える状態になっていたり、開発中の会員管理システムのテストデータとして、うっかり誤って実在する個人の情報を使ったり等々、必ずしも悪意によるものではなく、管理不備やケアレスミスでも情報漏えいは発生します。

近年、クラウドコンピューティングが普及したことで、影響の大きい設定変更等の操作をブラウザからワンクリックで行うことが可能になりました。こうしたクラウドサービスの設定ミスによる情報漏えいも増加しています。

上場企業での情報漏洩件数は2年連続で過去最多を更新

サイバー攻撃や組織における管理またはシステムの設定不備・不足等が原因となり、機密情報等の漏洩事故および事件が相次いで発生しています。東京商工リサーチの調べによれば、上場企業とその子会社で起きた個人情報漏洩または紛失事故・事件件数は、2022年で165件となり、2021年から連続で過去最多を更新しました。

不正アクセスによる情報漏えい事故

もちろん、悪意ある攻撃も猛威を振るっています。ハッカーによるサイバー攻撃など、以前はアニメと映画の中だけのお話でした。しかし、不正アクセスによる情報漏えいが2010年以降増加し始めました。

特定非営利活動法人日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA)が毎年行っている調査「情報セキュリティインシデントに関する調査報告書」によれば、それまでの攻撃と質が異なる攻撃、「標的型攻撃」が観測されはじめた2010年頃から、不正アクセスが原因となるサイバー攻撃は8年で20倍という伸びを見せています。ケアレスミスや管理不備への対策とは別の手を打つ必要があります。

漏えい原因における不正アクセスの比率

2010年 1.0 %
2011年 1.2 %
2012年 1.5 %
2013年 4.7 %
2014年 2.4 %
2015年 not available
2016年 14.5 %
2017年 17.4 %
2018年 20.3 %

情報漏えい事故が起こった後の対応方法

事故が起こった後の対応の善し悪しも、ユーザーや社会の受け取り方を大きく変えます。独立行政法人情報処理推進機構(IPA)は、情報漏えい事故が起こった企業や組織に向けて「情報漏えい発生時の対応ポイント集」を公開していますが、過去に個人情報漏えい事案に対処した経験がある練度の高いCSIRTチームが社内に存在でもしない限り、被害実態調査やその後の対策などは、専門セキュリティ企業に相談するのがもっとも安全で一般的な方法です。

セキュリティ業界では、セキュリティ緊急対応サービスに相談が来る曜日や時間に傾向があると言われています。それは、「金曜日の午後」「連休前の午後」です。つまり、事故は週前半または半ばに発生していたが、なんとか自分たちで解決できないかもがき苦しんだ後、最後の最後であきらめて、「休日を挟む前に」セキュリティ企業へ連絡をするからです。自分たちで精一杯手を尽くした努力も空しく諦めざるを得ないとは、身につまされる話です。

しかし、時間が経過すればするほど、調査に必要なエビデンスが失われることもあります。情報漏えい事故が起きたら、信頼できる専門企業にすぐ相談してください。

情報漏えい事故の報告書と収束までの流れ

専門セキュリティ企業の協力の元、デジタルフォレンジックによる原因や被害範囲などの調査が行われ、一定の社会的インパクトがある情報漏えいであれば、報告書を公開します。場合によっては記者会見を行い、調査分析のための第三者委員会が組織される場合もあります。

インシデントの全容を解明した報告書作成には数か月かかるかもしれませんが、その前にまず事件の概要、情報漏えい対象者の範囲や救済措置などについては、なるべく早く情報公開することが大事です。

速報第一報に限らず、情報漏えい事故の調査報告書に必要な項目は下記のとおりです。


・漏えいした情報の内容

・漏えい件数

・原因

・現在の状況

・今後の対策


重要なのは、速報公表まであまり時間をかけないことです。時間がかかるほど、どんなにその調査が合理的で必要なものであっても、SNSなどで「事故を隠そうとしたに違いない」といった、批判の対象となることがあります。

また、第一報につづく第二報では、内容の大きな修正があってはなりません。特に第二報で漏えい件数が大幅に増えていたりすると、「事故を小さく見せかけようとした」「初動対応に失敗した」などの誤ったイメージすら与えかねません。速報では、論理的に最大の漏えい可能性がある件数を、必ず記載してください。詳細な調査を待たずとも、速報で最大値推定を出すのは難しくありません。

企業側は、組織の透明性を確保しながら、とにかく誠意を見せることが重要です。たとえば報告書の「今後の対策」の欄に、どんな対策を実施するかという詳細を公表する必要はありません。しかし、大まかな予定であっても「いつまでに何々という対策を実施する」とマイルストーンを設置して計画を可視化することで、ステークホルダーやユーザーの心証は好転します。

情報漏えいを予防する対策

これまで述べてきたように、情報漏えいには性質の異なる複数の原因があり、原因毎に予防対策は異なります。

まずは従業員によるノートPCやUSBメモリの紛失などを減らすために、セキュリティリテラシーを向上させるアウェアネストレーニングが有効です。IPAが刊行する「情報漏えい対策のしおり」など、無料の教材や動画も多数公開されています。同時に、ノートPCやUSBメモリの管理規定も定めましょう。

また、近年増加しているAWSのようなクラウドサービスの設定不備による事故の対策として、設定ミスや、現在の設定のリスクを網羅的に検知するサービスも提供されるようになっています。

先に挙げた通り、不正アクセスによる情報漏えいは過去約10年で20倍という驚くべき増加を見せています。サイバー攻撃の侵入を許す穴がないかどうかを探す脆弱性診断や、脆弱性を利用してひとたび侵入された場合、何がどこまでできてしまうのかを検証するペネトレーションテストも、不正アクセスに対する極めて有効な対策方法です。

新しい社員の入社や退職など、組織は日々変化し、業務やシステム構成・Webアプリケーションも進化を続けます。昨日までは安全だったWebアプリケーションに、今日新しい脆弱性が見つかることもあります。上記に挙げた対策はいずれも一度実施したら終わりではありません。定期的に継続することで真の効果を発揮します。

そもそも事故が起きないことが一番素晴らしいことですが、せめて「事故は起こったものの打てる手はちゃんと打っていた」と言えるようにしておくべきです。

まとめ

・個人情報保護法では、個人情報の漏えいを起こした組織が講ずるべき措置が定められている。
・情報漏えい事故の深刻度は、漏洩した件数だけでなく、漏えいした情報の内容にも大きく左右される。
・情報漏えいは、悪意に基づく不正アクセスのほか、設定不備や管理上の不注意が原因で発生することもある。
・情報漏えい事故が発生したら、速やかに信頼できる専門セキュリティ企業に依頼するのが有効。
・情報漏えい事故に関する事実の公表は、組織の透明性を確保しながら誠意をもって臨むことが重要。
・情報漏えいの予防には、従業員のセキュリティリテラシー向上教育、クラウド設定不備の検査、脆弱性診断やペネトレーションテスト等の対策がある。

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

押さえておきたいクラウドセキュリティ考慮事項
―クラウドへ舵を切る組織のために―

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

5/25(月)、全国において緊急事態宣言が解除されました。政府から「新しい生活様式」への対応が求められる中、今後もテレワークとそれを支えるツールやサービスの利用・準備の一環として、より広範囲にクラウドの利用を検討する企業・組織が増えると考えられます。本記事では、クラウドのさらなる利用拡大が予想される状況下、セキュリティに関して考慮すべきポイントを解説します。


この2つの数字は、統合型クラウドコラボレーションツールのミーティング機能におけるアクティブユーザ数を示したものです。「1億」はGoogle G Suite「Google Meet」のアクティブユーザ、「7,500万」はMicrosoft 365「Teams」のアクティブユーザとなります(2020年4月時点)。現在、上記2つのツールをはじめとしたオンラインMTGツール全般が、この数か月で急激にユーザ数を伸ばしていることはニュースなどでご存じの方も多いでしょう。

足元で一気に加速するクラウド利用

新型コロナウイルスの感染拡大以降、テレワークのためのツールとしてオンラインミーティングを導入した企業・組織は多数に上ります。また、オンラインミーティング機能を皮切りに、ファイル共有、ドキュメント作成、メールなどの機能を追加で導入した、導入を検討しているといったケースも多いのではないでしょうか。単機能の各種サービスを組み合わせて利用されているケースもあるでしょう(例えば、Web会議システム、チャットツール、ファイル共有システム、仮想デスクトップの組み合わせなど)。

そして、新型コロナウイルスの感染拡大第一波終息後については、ご存じの通り、政府から「新しい生活様式」を取り入れ、実践していくことが求められています*3。「3密回避」は、緊急事態宣言解除後も1年以上、中には数年単位で必要との予測*4もあることから、今後も、テレワークとそれを支えるツールやサービスの利用・準備については、オフィス環境やPCを従業員向けに整える取り組みと並行した対応が必要となるでしょう。「新しい生活様式」への一策となる前述のコラボレーションツールなどを入口に広範囲でクラウドの利用を検討する企業・組織が増え、さらには「2025年の崖」問題、DX推進、経済状況の変動に対応できるスケーラブルなシステムへの移行の必要性といった既存の推進要因も相まって、クラウド化の勢いは当面の間続くと見込まれます(図1参照)。そこで、今後クラウドのさらなる利用拡大が予想される中、セキュリティに関して考慮すべきポイントを以下に解説します。

図1:クラウド利用の加速の背景


クラウドのセキュリティで押さえておくべき2つのポイント

1.パブリッククラウドサービスのセキュリティモデルは、利用者とクラウドサービスプロバイダ(以下CSP)双方で責任を共有・分担するモデルである

まず知っておきたいのは、「パブリッククラウドサービスを利用すれば、そのセキュリティ対策もCSPに任せられる」わけでは無い、という点です。クラウドでは、利用者とCSPの双方で責任を共有・分担することになり、責任の所在が切り替わる境界となる「責任分界点」は、SaaS、PaaSといったクラウドの提供形態によって異なってきます(図2参照)。このため、契約、運用にあたっては、採用したサービスのどこまでがCSP、どこからが自組織(=利用者)の責任となるのかを明確に把握することが求められます。なお、ユーザアクセスやデータの管理についてはいずれのサービス形態でも利用者の責任となることから、ユーザアクセスのログの取得や監査、提供されるユーザ認証がセキュリティ上十分な機能を有するかの確認は、必ず利用者側で対応する必要があります。

2:クラウドのセキュリティ共有モデル

※同形態のサービスでもCSPによって責任分界点の詳細や機能面が異なることがあります。

2.クラウドでも情報漏洩や不正アクセスは起こる

世間を日々賑わせている大規模な情報漏洩や不正アクセス。実は、クラウド上で起きているものが少なくありません(図3参照)。その多くは、「初期設定が”ユーザ認証不要”となっている一部のデータベースで設定を変更していなかった」ことが原因とされています。ほかには、「管理者のパスワードが容易に予測できるものだったことが原因で不正アクセスが発生した」ケース、「ユーザアクセスの監査が不十分だったために不正アクセスに気づかなかった」ケースなどが知られています。また、統合型コラボレーションツールの法人利用者に対する大規模なフィッシング攻撃も継続して確認されています。

1.でも触れたように、ユーザアクセスは、いずれのクラウド提供形態においても利用者側の責任となるため、設定の確認やユーザアクセスの監査・分析といった運用面での対応は極めて重要といえます。また、併用しているサービスがある場合は、その設定についても十分な確認・管理が必要です。

図3:クラウド上でのセキュリティ事故・事件


【参考情報】

クラウドコンピューティングにおけるセキュリティの代表的な脅威については、業界団体から右記のようなランキングも公表されています。採用サービスや利用状況により該当しない項目もあるかもしれませんが、動向として押さえておくことをお勧めします。

出典:CSAジャパン「クラウド重大セキュリティ脅威~11の悪質な脅威」
https://www.cloudsecurityalliance.jp/site/wp-content/uploads/2019/10/top-threats-to-cloud-computing-egregious-eleven_J_20191031.pdf


クラウドのセキュリティ確保に向けて

では、企業や組織は何を手がかりにクラウド上のセキュリティを確保していけばよいのでしょうか。ここでは、主な具体策を3つご紹介します。

クラウドセキュリティ確保のポイント

1.CSP選択の指標を持って適切なCSPを選ぶ

現在、内閣府や経済産業省が中心となり「政府情報システムのためのセキュリティ評価制度(ISMAP)」の策定が進んでいます。その一環として、2020年秋以降(予定)、CSPは登録監査機関によるセキュリティ監査を受け、同評価制度の要求事項を満たすことが必須となる見込みです。自社・組織において、政府情報システムと同等のセキュリティが必要になるとは限りませんが、今後、このISMAPによるCSPの評価結果を、CSP選択の指標の1つとして活用できるようになる可能性があります。

2.クラウドを含むセキュリティにかかわる人材を育成・確保する

セキュリティにかかわる人材の育成・確保は、今日、多くの企業・組織で喫緊の課題となっています。クラウド化の推進にあたっては、契約条件やサービス提供条件の精査、実際の構築におけるセキュリティ要件設定、運用面での手順やエスカレーションのプロセスの設定など、多岐にわたる対応が必要になります。クラウドも対象に含めたセキュリティ人材の育成・確保を推進していくことは、「新しい生活様式」を見据えた今後の組織運営を支えるセキュリティ基盤の強化に大きく寄与するでしょう。

3.クラウドのセキュリティ設定を客観的基準により評価する

実際にクラウドサービスを利用し始めて以降は、自組織のクラウド環境の設定を客観的な方式で確認・評価することが欠かせません。そこで役立つのが、信頼できる第三者機関が提供するツールやリソースです。例えば、非営利の業界組織であるCenter for Internet Security(CIS®)が手掛ける「CISベンチマークテスト」は、ITシステムおよびデータをサイバー攻撃から守るためのセキュリティ設定基準として国際的に認知されています。このベンチマークテストの基準を満たすことにより、自組織のクラウド環境の健全性をグローバル水準で確認できます。また、同じく非営利の業界組織であるクラウドセキュリティアライアンス(CSA)では、日本支部によって和訳された各種ガイドラインを逐次提供しています。自組織の環境の安全性をより高めていく上で、こうしたツールやガイドラインの活用も重要なポイントになります。

なお、既存のシステムをクラウドへ移行する場合には、業務プロセスの見直しやシステム要件の再定義なども必要になります。オンプレミス環境とは異なる環境への移行となることから、当然、前例踏襲主義では対応できません。「新しい生活様式」への行動変容が求められ、オフィスから在宅勤務へという大きな流れが進む中、システムの刷新においても、従来にない考え方や技術を積極的に検討し、取り入れていく姿勢が求められています。

「危機はまたとない変革のチャンス」と言われます。今、コロナウイルスによって大きく加速されたクラウド化の波に乗り遅れては、そのチャンスを逃してしまうかもしれません。前向きな意思決定で、より強いシステムの実現に向けた取り組みを推進していきたいものです。

BBSecでは、2020年6月現在、クラウドセキュリティ診断サービスを実施しています。前述のCISベンチマークテストのほか、主要クラウド環境におけるベストプラクティスに基づく評価や、クラウド環境上でお客様が用意されているプラットフォームの診断(オプション)も可能です。ワンストップで幅広いサービスをご利用いただけます。

「withコロナ」フェーズ下の業務環境を支える各種セキュリティチェックリスト

新型コロナウイルス感染症拡大に伴い利用が急増しているG SuiteやMicrosoft 365については、セキュリティのチェックリストや推奨設定例が公開されていますので、以下にご紹介します。


G Suite
Googleからセキュリティチェックリストが提供されています。自社・組織の規模や要件を踏まえたセキュリティ対策の実装に役立ちます。
小規模事業者向け(~100人):https://support.google.com/a/answer/9211704
中・大規模事業者向け:https://support.google.com/a/answer/7587183?hl=ja

Microsoft 365
MicrosoftからMicrosoft 365 Business向けのセキュリティチェックリストが公開されています。
Microsoft 365 Business向けチェックリスト:https://docs.microsoft.com/en-us/microsoft-365/admin/security-and-compliance/secure-your-business-data?view=o365-worldwide

米CISAからもMicrosoft Office 365のセキュリティに関する推奨策が公開されています。
米CISAによる推奨策:https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/aa20-120a

また、日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA)では緊急事態宣言解除後の「withコロナ」フェーズへの対応へ向けたセキュリティチェックリストを提供しています。
https://www.jnsa.org/telework_support/telework_security/index.html
同協会のWebサイトには、加盟各社から提供されているテレワーク支援プランを取りまとめたページもあり、「withコロナ」フェーズへ対応に向けた取り組みの検討に活用できます。
https://www.jnsa.org/telework_support/index.html


Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

<インタビュー>上野 宣 氏 / ScanNetSecurity 編集長【後編】

Share

脆弱性診断に携わる傍ら、セキュリティ人材の育成や情報配信、提言活動の中心的な役割を果たされてきたScanNetSecurity編集長 上野宣氏に、昨今セキュリティ事情を率直に語っていただいたインタビュー。後編をお届けする。

(聞き手:田澤 千絵/BBSec SS本部 セキュリティ情報サービス部 部長)

前編→


実はそこにあるリスク

━━ネットワーク脆弱性診断の場合は、暗号化周りの脆弱性が割と多く検出されます。攻撃で実際に狙われる可能性はどのくらいでしょうか。

上野:脆弱性の中では比較的対応に余裕が持てるタイプと言えます。しかし、長い目で見ると、暗号アルゴリズムの問題によって解読されるとか、中間者(Man-in-the-Middle)攻撃をされるといった危険は否めません。リプレイス等のタイミングで、アルゴリズムの見直しや最新プロトコルへの対応をタスクに入れた方がいいです。

━━例えば金融系の企業ですと、PCI DSS(Payment Card Industry Data Security Standard:クレジットカード業界のセキュリティ基準)に準拠しなければなりませんが、一般的にはコンプライアンス面で準拠必須な規定がありません。

上野:強制力があるものはないですね。OWASPもASVS(Application
Security Verification Standard:アプリケーションセキュリティ検証標準)を出してはいるのですが。

━━GDPR(General Data Protection Regulation:一般データ保護規則)も今はあまり話題に出ませんね。

上野:結局、国内でビジネスしている企業にはあまり関係ないとか、せいぜいサードパーティCookieの扱いに注意するくらいだということで。一時期より騒がれなくなりましたね。

━━日本で強制力がある法律と言ったら個人情報保護法くらいでしょうか。

上野:攻撃されたことに対して開発会社が訴えられたことがありましたね。2014年だと思いますが、開発会社がちゃんとセキュリティを担保しなかったという理由で負けて、損害賠償金を支払うことになった。

開発会社は、きちんとした倫理観を持って自分たちが良いと認めるものを納めることが必要です。自転車だったらちゃんと規格があるのに。国際団体がWebアプリケーションの品質保証みたいなものを決めてくれたらいいのですが。

━━Webアプリケーション開発を依頼する際、開発会社にセキュリティを担保してもらうにはどうしたらいいでしょう。

上野:お勧めは、私などが作ってOWASPのセキュリティ要件定義書ワーキンググループで出している
要件定義書
です。

依頼側は、内容がわからなくてもいいから、これをそのまま持って行って、「これを作れますか」「これが大事だと言われたが、説明してもらえますか」という問いに対して話ができる開発会社を選ぶ。そうでない開発会社はやめたほうがいい。依頼企業がこのドキュメントを使ってくれるようになるといいなと僕は思いますね。

「これを守ると高くなりますよ」っていいように言われるんですけどね。「高くなる」って誰が言い始めたんですかね。セキュアに作るか、作らないかであって、高い部品が要るわけでもないのに。

━━対応できる技術者が高いんですかね。

上野:高くはなるでしょうね。でも、そこぐらいでしょ。安い人にお願いした結果ハリボテが出てきたら、それはユーザが騙されていることになる。

━━実際にセキュリティ要件に即した開発になっているかの見極めはどうしたらいいでしょう。

上野:受け入れテストで脆弱性診断を実施するといいでしょう。欠陥住宅の事件があった時、住宅を鑑定する資格を持った人がクローズアップされましたよね。部材が入っているか、接着剤がどうか等を専門的に見てくれる人。受け入れテストはそういった観点で重要なんじゃないかと。普通にアプリケーションを何回も見たって、機能がちゃんと動いているくらいしか確認できないですよね。キッチンにコンロが三つあります、火がつきますくらいしか分からないのと一緒です。だから、ちゃんとプロの目で見極める必要があると思います。

━━ネットワークの場合はいかがですか。特に、オンプレミスでネットワーク環境を構築する際に社内ネットワークの診断をやる企業は……

上野:社内LANのリソースに対して実施する企業は、ほぼ皆無だと思います。で、サポートが切れたWindowsサーバがまだ動いていたりします。「イントラネットだから別にいいですよね」とよく言われます。それが脅威だと思われていないのが脅威かなと思います。

リスクの算出方法として、「脅威の大きさそのもの」ばかりでなく、「発生する確率」という要素もあるため、例えば、同じ脅威でもインターネット上より、内部ネットワークの方が発生確率は低い、ということになります。しかし、もう一つ別の要素として、機密性や可用性との兼ね合いである「資産の価値」を考えてみます。例えば、インターネットにある僕個人のブログと社内LANにある機密情報入りのサーバを比べたら、今度は当然、後者が守られるべきとなるでしょう。掛け算していくと、最終的に逆転することがあるはずです。

━━当社もよくお客様に、「うちのWebサイトは個人情報扱ってないから診断は必要ない」と言われます。

上野:重要な情報があるか否かという判断軸になりがちですが、実は攻撃者が欲しいものとして、そのサーバ自体の信頼度がある。そこを踏み台にすると便利、という観点。私も侵入するときに踏み台をよく使います。乗っ取られた結果、次に乗っ取られる先、次に攻撃される先が出てきます。自分たちのオフィスの中に攻撃者を招き入れた結果、自分たちが加害者となって攻撃が行われる。それは駄目ですよね。

━━絶対に守らなければならないものと、リスクを多少許容してもかまわないものの切り分けができていないケースが多いように思います。

上野:リスクアセスメントが必要ですね。まず、何の資産があるかを知ることじゃないでしょうか。物理的、電子的、無形物、色々あると思う。何を守らなきゃいけないかをまず洗い出す必要がある。

━━業務におけるセキュリティというのはどうでしょう。棚卸をするにしても、セキュリティを考慮しながら業務する企業は実際には少ないと思っています。重要情報をそれと認識していなかったり。

上野:そこは、教育をしなきゃいけないと思います。上場企業だと全社員が受けるインサイダー情報のトレーニングがありますね。何を言っちゃいけなくて、何を漏らしちゃいけないのか。「これ重要だよね」という感覚は人によって全然違うので、それは企業が見解として示さなくてはいけない。

━━従業員のセキュリティ教育はどれぐらいの頻度で十分だと思いますか。

上野:最初は結構頻繁にやるべきだと思います。というのは、セキュリティにいちいち気をつけていたらしんどいので、企業の文化として根付くまで浸透させなくてはいけないからです。それ以降は、年に1度とか、追加教育を思い出したようにやるとか。人はどんどん忘れていきますので。

どうなるリモートワークセキュリティ元年

━━セキュリティは自然災害によっても変わりますし、流行り廃りもあります。今後1~2年はどういったことが予想されるでしょう。

上野:やはりリモートワーク絡みのセキュリティ問題が噴出するんじゃないでしょうか。自分のPCから漏れる、会社に侵入される、リモートワークのツールがフィッシングに悪用される、とか。今年は「リモートワークセキュリティ元年」かもしれないですね。

━━リモートワークセキュリティ元年!いいですね、それ。APTはどうでしょう。これからも減ることはないのではないかと。

上野:信用しやすくなるという観点だと、個人のPCに侵入する手口として、その人と仲良くなった後、オンラインミーティング系のツールだと偽ってインストールさせるのがますます増えるでしょうね。例えば相手に、「うちの会社、このツールじゃなきゃ駄目なんだよ。今日これから会議だから、すぐ入れてくれない?」って言われたら、絶対インストールするでしょ。しかもユーザは気づいてないかもしれない。僕もペネトレーションテストで使う手です。

━━あと、今まで注目されていなかったシステムや環境が注目されるとか。例えば、Zoomは爆発的にユーザが増えましたよね。脆弱性がこれまで一切出てこなかったツールで、今後はうじゃうじゃ出てくる、というような。

上野:今まで誰も調べていなかったのに、急に流行ったツールの宿命だと思います。Zoomはニュースにも取り上げられましたが、逆にすごくセキュリティに前向きな会社という印象を抱いてます。バグバウンティのプログラムも始めた。相当自信がないとできないことです。Zoomはこの3ヶ月~半年ですごくセキュアになると思います。

━━SNSはどうですか。システム自体というより、攻撃の入り口として利用されるとか。

上野:こんな中、LinkedIn等を利用して転職を考える人もいると思います。SNS経由でどこかを装って送られてくるっていうのは、非常に多そうですね。僕にもよく「パスワード漏れましたよ」って来ています。「あなたのSNSを半年前から見ています」というようなのです(笑)。

━━従業員がバラバラな場所で仕事をしている今、企業としてどのようなサポートをするのが、セキュリティの維持につながるでしょうか。

上野:リモートワークでも何でも、必要な環境を企業が提供することが大事です。ユーザ任せではいつか破綻します。特にPCと、中に入っているソフトも管理できる状態にするのが大切。自宅のルータやネットワークの問題は、そこまで大きな脅威ではない。やはりコンピュータ自体が安全であることが一番だと思います。繰り返しになりますが、リモートワークは今後増えることはあっても絶対なくならないので、従業員分の予算をちゃんと確保していただきたいです。

ーENDー 前編はこちら


上野 宣 氏
株式会社トライコーダ代表取締役
ペネトレーションテストやサイバーセキュリティトレーニングなどを提供。OWASP Japan 代表、情報処理安全確保支援士集合講習講師、一般社団法人セキュリティ・キャンプ協議会GM、ScanNetSecurtity編集長などを務め、人材育成および啓蒙に尽力。『Webセキュリティ担当者のための脆弱性診断スタートガイド ? 上野宣が教える情報漏えいを防ぐ技術』、『HTTPの教科書』ほか著書多数。

田澤 千絵
株式会社ブロードバンドセキュリティ(BBSec)
セキュリティサービス本部 セキュリティ情報サービス部 部長
黎明期といわれる頃から20年以上にわたり情報セキュリティに従事。
大手企業向けセキュリティポリシー策定、セキュリティコンサルを経て、現在は脆弱性診断結果のレポーティングにおける品質管理を統括。
メジャーなセキュリティスキャンツールやガイドライン、スタンダード、マニュアル等のローカライズ実績も多数。


年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。

サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。


<インタビュー>上野 宣 氏 / ScanNetSecurity 編集長【前編】

Share

長年、脆弱性診断に携わり、セキュリティ人材の育成や情報配信、提言活動における中心的な役割を果たされてきた上野宣氏。ScanNetSecurity編集長として様々な取材もされてきた同氏に、この度、弊社よりセキュリティ事情について気になるあれこれをざっくばらんにお聞きする機会を得た。

(聞き手:田澤 千絵/BBSec SS本部 セキュリティ情報サービス部 部長)

後編→


リモートワーク環境のセキュリティ対策よもやま

━━新型コロナウイルス対策のため、様々な企業が急に追い詰められ、全然準備もできてないままリモートワークに踏み切ったところも多いと思います。セキュリティ上の問題噴出や、実際に侵害されたというニュースも目にしますね。

上野:私がコンサルしている会社で、比較的すんなりリモートワークに移行できた会社があります。元々は一切リモートワークを許可しておらず、VPNもなかったにもかかわらず、です 。そこは、いわゆるゼロトラスト*5
を体現していて、開発も含めビジネスを全てクラウド上で行っています。そういう環境を2年くらいかけて作りました。結果、PCを自宅に持ち帰ってもVPNなしでそのまま仕事ができる感じです。ゼロトラスト的なネットワークがちゃんと作れれば全然問題なく移行できることが、今回はっきりしたと思いました。

でも、ほとんどの会社はそういうわけにいかず、おそらく全て会社のイントラネット上にある。例えばActive Directoryやファイルサーバ。デスクトップに色々なファイルや開発ツールがあったり。

━━では、ゼロトラストでなく従来型のネットワークの場合は、どうすれば安全にリモートワーク環境に移行できるでしょうか。

上野:やはりVPNでしょう。ただし、VPNサーバがだいぶ前に設定されたままだったり、プロトコルが古かったり、IDとパスワードを共有していて誰が接続したかわからなかったり、といった問題に注意しなければならない。それに、全社員が接続できるVPNサーバとなると、急には対応できない会社が多いと思います。

なので、AWS、Google等のクラウドを利用してVPNサーバを立て、そこを回線として接続するのがいいでしょう。結構安く、早くできると思います。

━━AWS利用の場合、責任分界点と言いますか、クラウドサービスベンダが担保してくれる部分と、ユーザが行わなくてはならないセキュリティ対策がありますよね。どう注意したらいいでしょうか。

上野:CISなど、公開されているベストプラクティスを参照していただくのがいいでしょう。ちまたに溢れている個人のブログを漁って調べるという手もありますが、ちゃんと知識を持ったセキュリティベンダにサポートしてもらうのが一番です。わからないのを自分たちで何とかするのではなく、会社の資産を守る大事なところですので、補正予算を組み会社をあげて緊急でやるべきです。

━━コロナウイルス対策で生産性が落ちている会社もある中、追加でセキュリティ費用を捻出するのは難しいと想像しますが……

上野:経営者がどう捉えるかですね。逆に、「オフィスいらないな」と考える経営者もいるわけで、その分リモートワーク環境に投資することもあると思うんです。今まで手間かけて机と椅子を用意していたのは何だったの、みたいな。このままコロナの問題がゼロになることはないでしょうから、いかに早く環境を整えるかが、ビジネスで勝つために重要ではないでしょうか。

━━先ほど上野さんがおっしゃったゼロトラストネットワークを実装する場合は、アクセス制御辺りが肝になりますか。

上野:ID管理をしっかりしなくてはいけません。ゼロトラストを体現するためにIDaaS(アイディーアース:Identity as a Service。ID管理をクラウドで実施するサービス)を導入することで、アカウント管理をユーザ任せにせず、組織が管理する。海外だと、CISOのような感じでIDを管理する専門の役職もあると聞いたことがあります。

━━従業員に対しては、どのような注意をしておけばいいでしょうか。

上野:パソコンは共有のものを使わない。ルータも最新のものを使う。人目につく公共の場では作業を行わない。あと、OSとアプリケーションのアップデート。昔から言われていることと同じです。
IPAが出している注意喚起
は、割と簡潔で分かりやすいですね。

━━自宅環境でのリモートワークにあたり、環境を全て用意できない会社もあります。会社支給のPCでなく、自宅のPCを使用する場合の注意点は?

上野:まず脅威として考えられるのは、マルウェア感染とか、攻撃者による遠隔操作とかですね。会社の重要情報をPCに置いてしまうと、盗まれる可能性が出てくる。さらに、会社にVPN接続するとか、会社の何らかのサービスにアクセスするとなると、そのIDやパスワードも盗られて中に侵入される危険性もある。

もちろん、会社支給のPCならそういった事態が起きないというわけではありませんが、可能性は低い。資産管理ツールが入っていて余計なアプリケーションがインストールできないといった、ある程度の対策できるはずですから。

━━あと、懸念されるのはフィッシング系でしょうか。コロナウイルスに便乗したメール詐欺が増えています。

上野:東日本大震災の時もそうでしたが、緊急事態があると、広く人々に関係のある事象が増える。例えば、コロナ対策で政府からの給付金をもらうために手続きがオンラインでできます、となると、「俺、関係あるな」となる。攻撃者は騙しやすいポイントをすかさず利用してきます。

対策としては、許可されていないアプリケーションをインストールしないようにするとか、すべて疑ってかかるよう教育するとか、でしょうね。

脆弱性診断ホンネトーク

━━上野さんご自身も、普段ペネトレーションテストや脆弱性診断を実施されていますが、当社のシステム脆弱性診断では、高リスク(当社基準)以上の脆弱性の検出が全診断件数の3割ほどにのぼります。この現状をどう思われますか。

上野:脆弱性診断には相当長いこと関わっていますが、「全く世の中改善しないな」と思っています。僕らのアプローチが間違っているんじゃないかと思うぐらい。毎回、同じような脆弱性が出るし。

ここ何年か、「興味がない人に、いかにセキュリティを届けるか」という僕のテーマがあるんですが、非常に難しい。だから、そういう人たちが意識しなくてもできるようにしなければいけない。例えば、Webアプリケーションでクロスサイトスクリプティングを直すのはプログラマではなく、フレームワークとかAPIを使うことで誰が作っても安全なものになるような環境にしていく。もちろん、セキュアコーディングというものが消えるわけじゃないが、たとえそれを知らなくても安全なものを作れる仕組みのほうが、僕は必要だと思っています。

あとはWAF(Web Application Firewall)も含めて、全方位で担保できるもの。どんなひどいプログラムを書いても大丈夫なように、プラットフォームとかフレームワークとかWAFとか、各レイヤでなんとかできるようにするのがいい。

━━1つの対策だけじゃ守りきれないですから、多層防御は重要ですね。怖いのはゼロデイの脆弱性が見つかった時じゃないですか?

上野:ゼロデイ攻撃がわかってからパッチが適用されるまでの間は、Webの場合はWAFで防御できる可能性もあります。セキュアコーディングでは対応できないかもしれないし、フレームワークのアップデートを待っていたら攻撃される恐れもあるので。

フレームワークやライブラリのバージョン管理も大切です。そのためのOWASP Dependency Checkというツールなどがあります。

━━バージョン管理が徹底されていない会社はとても多いです。環境によってはアップデートできないというお客様もいらっしゃり、そうなると多層防御で、WAFやIPS/IDS入れてください、となると思います。

上野:我々診断業界も変わらなきゃいけないかもしれないです。診断の結果、クロスサイトスクリプティングが出たことだけ言うのでなく、出ないようにするには業務をこう変えなくちゃいけないですよ、と。我々もクロスサイトスクリプティングを見つけるの、飽きたじゃないですか(笑)。

そもそも最低限クリアしてしかるべきセキュリティレベルがあって、その上で脆弱性診断を受けてほしい。他の業界でもそうじゃないですか。安全な車を作った上で衝突テストをやるからいいのであって、適当に作った車で衝突テストしたってバラバラになるに決まってるじゃないですか。安全基準どおりのフレームワークで作った上で、「絶対安全なはずだけど念のためテストしてほしい」となるのが、脆弱性診断の本来あるべき姿だと思います。

━━同じ組織内でポリシーが定まっていない場合もあります。例えば、グループ企業同士を診断したら、A社はセキュリティの堅牢なシステムなのに、同じグループ傘下のB社は穴だらけだった、というような。

上野:そもそも共通のルールやフレームワークがない組織が多い。でも、今後作るものについてだけでも対応していけば、5年後には良くなっているかもしれない。たとえ現状を変えるのは難しくても未来は変えられると思うので、そこは考えていただきたいですね。これを機に、リモートワークを適切に推進して、セキュリティ対策を「コストではなく投資だ」と言える会社が生き残っていくのではないでしょうか。

ー後編へ続くー


話し手 / 上野 宣 氏
株式会社トライコーダ代表取締役
ペネトレーションテストやサイバーセキュリティトレーニングなどを提供。OWASP Japan 代表、情報処理安全確保支援士集合講習講師、一般社団法人セキュリティ・キャンプ協議会GM、ScanNetSecurity編集長などを務め、人材育成および啓蒙に尽力。『Webセキュリティ担当者のための脆弱性診断スタートガイド - 上野宣が教える情報漏えいを防ぐ技術』、『HTTPの教科書』ほか著書多数。

聞き手 / 田澤 千絵
株式会社ブロードバンドセキュリティ(BBSec)
セキュリティサービス本部 セキュリティ情報サービス部 部長
黎明期といわれる頃から20年以上にわたり情報セキュリティに従事。
大手企業向けセキュリティポリシー策定、セキュリティコンサルを経て、現在は脆弱性診断結果のレポーティングにおける品質管理を統括。
メジャーなセキュリティスキャンツールやガイドライン、スタンダード、マニュアル等のローカライズ実績も多数。


年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

ユーザ事例

Share

ユーザー事例

BBSecは、セキュリティ対策の実現/維持を、お客様の組織の状況にあわせて可能となるよう、専門的なアドバイスを行っています。ここでは、当社のサービスを活用していただき、組織のサイバー対策を強化させたお客様の事例をご紹介します。


ユーザー事例:フリービット株式会社様 フリービット株式会社様
地域ISP・ケーブルテレビ事業者の安全・安心に向けて脆弱性診断の継続が鍵

【ご利用サービス】
デイリー自動脆弱性診断Cracker Probing-Eyes®
ユーザー事例:株式会社メタップスペイメント様 株式会社メタップスペイメント様
顧客に寄り添うメタップスペイメント様の姿勢を陰からご支援する
ソースコード自動診断Cracker Probing-Eyes® Core

※外部サイトにリンクします。
【ご利用サービス】
デイリー自動脆弱性診断Cracker Probing-Eyes®
ユーザー事例:株式会社さとふる様 株式会社さとふる様
セキュリティのチカラも“フル”に活用
株式会社さとふる様のセキュリティをご支援する
ソースコード自動診断Cracker Probing-Eyes® Core

※外部サイトにリンクします。
【ご利用サービス】
デイリー自動脆弱性診断Cracker Probing-Eyes®
ユーザー事例:株式会社 四国銀行様 株式会社 四国銀行様
「地味で手堅く、大胆に」。保守的だからこその先進性で信頼を築く

※外部サイトにリンクします。
【ご利用サービス】
SQAT®ペネトレーションテスト

SQAT® Security Serviceに戻る

年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

「強制テレワーク化」で迫られる防御モデルの根本見直し

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

現行の境界防御を点検し、「ゼロトラスト」原則の注入を

SQAT® 情報セキュリティ瓦版 2020年5月号


新型コロナウィルス(COVID-19)の世界的な感染拡大の影響により、今、かつてない勢いでテレワーク化が進んでいます。こうした業務環境の移行にあたっては数多くのセキュリティ課題が生じますが、今回の動きは、パンデミックという全世界規模の危機下で待ったなしの行動を迫るものであり、平時の計画的移行とは異なる様相もみられています。例えば、VPNの利用が急増し帯域の確保が追いつかない、急いで導入したオンライン会議ツールやチャットツールのセキュリティが不十分で再選定する羽目になる、などがそうです。さらに、直近の攻撃の傾向をみると、社会的危機に乗じた巧妙なソーシャルエンジニアリングが活発化しています。課題は山積ですが、一方で、こうした状況は、自組織の防御モデルをより堅牢なものへと組み替える契機とみることもできます。本記事では、その足掛かりとなる情報をご紹介いたします。


テレワーク普及で浮き彫りになる「境界防御モデル」の限界

従来、リモート業務でのセキュリティ確保に対しては「VPN(Virtual Private Network)」が推奨されてきました。これは、インターネット上に自組織専用の仮想プライベートネットワークを構築し、認証や暗号化等によって安全に通信できる経路を確保する仕組みです。しかし近年、VPNの不正アクセスを起因とする大規模セキュリティインシデントが立て続けに確認され、防御策としての限界が指摘されるようになっています。背景にあるのは、攻撃者側の手口の高度化、そして、「インターネットと自組織のネットワークの間に分厚い壁(境界)を築くことが防御になる」という前提で構築された「境界防御モデル」自体に内在する問題です。

VPNのほか、ファイアウォールやプロキシサーバも、この「境界防御モデル」型のソリューションになります。いずれも、インターネットとの境界に壁を築き、「壁の外側は信頼できない」「壁の内側は信頼できる」という基準を適用します。そのため、「万一境界が破られた場合」の策を講じていないと、ひとたび境界を破った攻撃者がその後「信頼された」者として容易にネットワーク内を動き回り、結果として甚大な被害につながる可能性があります。また、このモデルでは、内部犯行のリスクも想定外です。

さらに、インターネットを取り巻く環境の変化により、「境界」自体のあり方が変質している点にも注意を向ける必要があります。従来、事業で用いるシステムやそれを利用するユーザは特定の拠点に固まって存在していることが一般的で、組織の内と外に物理的・論理的な境界を設け、境界の守りを固めることで一定のセキュリティを確保できていました。しかし、近年は多くのシステムがサードパーティ製のクラウドに移行し、また、モバイルの普及でオフィス外での業務も日常化しています。今や事業が遂行される空間はかつてないほど広範に、かつ、細かく分散し、足元でのテレワークの急増がその動きをさらに加速させる中、従来の「境界」の考え方は、今日の組織を守る上で有効性を失いつつあります。

「ゼロトラスト」の視点が不可欠に

「境界防御モデル」の限界が顕在化する中、注目を集めているのが「ゼロトラスト」という考え方に基づく防御モデルです。「ゼロトラスト」のアプローチでは、境界の内外を問わず、あらゆるアクセスに対し、”Never trust, always verify(決して信頼せず、常に検証する)”という大原則に立って防御モデルを構築します。検証の機構では、アクセスの条件に基づき動的に認証・認可の判断を下し、アクセスを許可する場合は必要最小限の権限が適用されます。下に図示したのは、米国国立標準技術研究所(NIST)発行のガイドライン内『Zero Trust Architecture』(ドラフト版)に示されている概念図ですが、信頼できるかできないかは、「境界」ではなく、アクセス毎の検証によって決定されるのです。


Zero Trust Architectureの概念図

出典:NIST『Zero Trust Architecture』(日本語による補足は当社)
https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-207-draft2.pdf


なお、「ゼロトラスト」とはあくまで防御モデルを構築する際の「考え方」である、という点に留意が必要です。具体的にどのようなアーキテクチャでゼロトラストを実現するかは、各組織を取り巻く状況に応じてさまざまなシナリオが考えられます。例えば、Googleでは、「BeyondCorp」と名付けたアーキテクチャにより、VPNを使うことなくリモートアクセスでのセキュリティを実現しています。概要は下図のとおりで、ポリシーベースで運用されるゼロトラストネットワークにおいて、あらゆるユーザトラフィックが認証・認可の対象になっています。


Google BeyondCorpのコンポーネント

出典:https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/ja//pubs/archive/43231.pdfより当社作成


現実解は境界防御とゼロトラストの「ハイブリッド」

上記BeyondCorpでは境界による防御モデルからゼロトラストへの「完全な移行」が成されましたが、これは現行システムの全面的な見直しを迫るもので、多くの組織にとってハードルは極めて高いです。そこで、現実解として推奨されるのは、境界型防御とゼロトラストを「ハイブリッド」的に運用しながらゼロトラストの比率を少しずつ高めていくやり方です。優先度にもとづきゼロトラストモデルへの移行を進めるシステムを選定し、綿密な要件定義のもと、アーキテクチャの具体化を進めます。相対的に優先度の低いシステムについては、従来の方式(境界防御モデル)で対策を強化(境界を破られた場合の対策を追加で組み込む等)した上で運用を継続します。なお、移行を進めるにあたっては改めてのユーザ教育も欠かせません。オフィス環境であれば企業側でリスクヘッジが行えていたところ、テレワーク環境では個人レベルで留意しなければいけない領域が増えてくるためです。

前出のNISTによるガイダンス『Zero Trust Architecture』によれば、ゼロトラストアーキテクチャへの移行は、一種の「旅(journey)」で、インフラやプロセスをまるごと入れ替えるような類の取り組みとは異なります。組織には、重要なデータ資産を保護すべく、ユースケースごとに最適解を「探し求め(seek)」ながら、ゼロトラストの原則を取り入れ、プロセスの変更やテクノロジーソリューションの導入に関する取り組みを段階的に積み上げ、前進していくことが求められます。

システムで取り扱う資産を把握し、脆弱性・リスクを評価し、業界のガイドライン/ベストプラクティスやテクノロジーの最新動向に学び、自組織の要件に応じた体制を築き上げていく―パンデミックという未曽有の状況下ではありますが、「重要なデータ資産を脅威から守る」というセキュリティの目標に変わりはありません。あるべき姿を描き、組織の現状とのギャップを知り、1つ1つのステップを着実にクリアしながら、より強いシステムを築いていくことが望まれるでしょう。

参考記事:「テレワークにおける情報セキュリティ上の考慮事項」
https://www.bbsec.co.jp/report/telework/index.html

【関連情報】パンデミック下での攻撃傾向

主に下記のような攻撃タイプが活発化しています。技術的、物理的な脆弱性よりも人の心理面での脆弱性を突いた「ソーシャルエンジニアリング」の手口が多用されているのが特徴です。これは特に危機的状況下では、高い攻撃成功率が期待できるためです。平時にはない緊張を強いられる社員は不安やストレスを抱えて感情的に動揺しやすくなり、判断ミスが起こる可能性も高まります。心理面も考慮したセキュリティ啓発活動、組織内の情報連携、注意喚起情報の迅速な収集等が平時以上に求められると言えるでしょう。

詐欺目的のフィッシング
国内外ともに急増。新型コロナウイルス関連ではフィッシングメールの観測数が前四半期比で600%という観測結果*2も報告されている。日本では、これまでに、マスクの無償/有償配布をうたうメールやWebサイト*2、保健所からの連絡を装った攻撃*3が確認されている。

ランサムウェア
攻撃の入り口としてフィッシングが多用されている。医療機関への攻撃は控えると明言した攻撃者もある*4ものの、危機対応に追われる組織の隙を狙い、金銭の強奪をはかる動きは、今後業種を問わず拡大していくものと予想される。

APT攻撃
国家的組織を後ろ盾とする大規模な標的型攻撃も活発。まず、スピアフィッシングや水飲み場攻撃を成功させ、その上でバックドアやRATを仕込む攻撃などが観測されている*5


Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

ソースコード診断の必要性とは?目的とメリットを紹介

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

WEBアプリケーションは、プログラムの集合体であり、
ソースコードとはシステムやWebアプリを動かすコンピュータプログラムのことです。
このプログラムの集合体は現在では人間から読み書きしやすい言語で書かれていることが多くWebアプリケーションは人間にも読みやすいプログラムのテキスト、ソースコードの集合体と言い換えることができるようになっています。

脆弱性診断とは、システムのセキュリティ上の問題点を洗い出す検査のことですが、その中でも診断対象によりさまざまなサービスがあります。この記事では、その中の「ソースコード診断」を取り上げて、その定義、特徴、メリット、目的などを紹介します。

ソースコード診断とは?

脆弱性診断とは、システムのセキュリティ上の問題点を洗い出す検査のことを指します。
診断対象により、さまざまな脆弱性診断サービスがあります。

まず、企業が開発したWebアプリケーションが挙げられます。
問合せや会員登録といった、入力フォームの入出力値の処理、ログイン機能の認証処理などに対して、幅広く網羅的に脆弱性診断が行われます。
次に、そのWebアプリケーションを実行するサーバやネットワーク機器、OSやミドルウェアに脆弱性がないか検査するネットワーク診断があります。
そのほか、近年増加の一途をたどる スマホアプリケーションや IoT機器を対象とした脆弱性診断もあります。

このうち、ソースコード診断とは、アプリケーションのソースコード(開発者が書いたプログラム)を解析して、セキュリティ上および品質上の問題をコーディングレベルで検査する診断のことをいいます。

ソースコード診断

ソースコード診断には、ツールを用いて自動的に処理するツール診断(自動診断)と、セキュリティエンジニアが目視で確認する手動診断があります。

効率的に網羅性を確保できる自動診断ツールの支援は欠かせません。

一方手動診断は、機械的に検出できず、人間による判断が必要な脆弱性を発見します。手動のみで行う場合もありますが、多くはツール診断と組み合わせて網羅性と精度を上げていきます。

ソースコードを開示するため、ソースコード診断はホワイトボックステストと呼ばれます。これに対して、ソースコードや設計書を見ずに、システムの外部からアクセスして脆弱性や動作を検証する方法をブラックボックステストと呼びます。

ソースコード診断の特徴とメリット

ブラックボックステストでは検出が難しい脆弱性がソースコード診断なら検知できる場合があります。具体的には
「ソースコード診断で検出できる脆弱性」で後述します。

ブラックボックステストは、すでにソフトウェアあるいはシステムが機能していることを前提とした、リリース前あるいはリリース後に実施します。これに対して、ソースコード診断はその前段である開発プロセスから実施できるため、テスト結果を受けてプログラムを修正することが可能です。

開発の手戻りを減らすことでコストや工数削減につながります。詳細は「ソースコード診断の有効性」を参照してください。

ソースコード診断を実施する目的

ソースコード診断の目的は、プログラムに作りこんでしまった脆弱性を網羅的に検出することです。開発時に繰り返し実施し、開発者が修正していく運用が想定されています。

ソースコード診断の有効性

ソースコード診断は開発段階初期から実施可能です。リリース直前やリリース後に脆弱性が発見される可能性を抑えることで、より効率的で信頼性の高いシステム開発が可能になります。

CPE-Coreとはソースコード内の脆弱性と品質面の問題を検査する当社の自動静的解析ツールです。

システムのセキュリティを確保する方法

開発(Dev)、運用(Ops)、セキュリティ(Sec)を一体にしてシステムライフサイクルを回すDevSecOpsという考え方が注目を集めています。DevSecOpsとは、開発の全工程において、開発チームと運用チームが相互協力し、その一環にセキュリティを組みこむことで、アプリケーション開発のセキュリティを確保していく考え方のことをいいます。ここでは、開発プロセスのどこで、セキュリティを確保するための施策を実施するか説明します。

DevSecOpsにおけるセキュリティ対策

DevSecOps実現のためには、「シフトレフト」の考え方が大切になります。
セキュリティを開発の最終段階で対応したのではすでに遅く、開発プロセスの全フェーズにおいて常にセキュリティ上の課題を先取りして解決しながら進めることが、テストやリリースといった最終段階での手戻りを防ぎ、結果的にトータルコストの削減と品質の向上に寄与します。

一般的なセキュリティ対策として多くイメージされている「Webアプリケーション脆弱性診断」は「テスト」「リリース」工程におけるセキュリティ対策の一つ。
その一つ手前工程の「製造」工程におけるセキュリティ対策の一つが「ソースコード診断」です。

セキュアプログラミング

ソースコード診断の前に、そもそもシステムの設計・開発段階で、開発者が脆弱性を作りこまないようにする手法があります。これをセキュアプログラミングと呼びます。セキュアプログラミングで開発し、本当に脆弱性を作りこんでいないかどうかソースコード診断でチェックします。

ソースコード診断で検出できる脆弱性

一般的なWebアプリケーション脆弱性診断(ブラックボックステスト)では検出しにくい脆弱性も、ソースコード診断(ホワイトボックステスト)では発見できる場合があります。
たとえば未使用のコード、ログファイルによる情報の露出、エラーメッセージによる情報の露出などは、ソースコードを直接確認することで検知可能になります。

以下はWebアプリケーション診断とソースコード診断の両方の観点で検出可能な脆弱性です。
ここでは代表的な脆弱性(セキュリティバグ)について説明します。これらのバグを突く攻撃の名称としても用いられています。

バッファオーバーフロー

プログラムを実行する際に確保するメモリ上のバッファ領域に対して、このサイズを超過するデータを書き込めるようになっているバグです。攻撃者は超過する部分に不正なプログラムを書いて実行します。

フォーマットストリング

プログラム中の、書式設定用の関数(フォーマットストリング)の引数の処理に関するセキュリティバグです。正しくは、引数として不正な値が入力された場合には、処理を止めてエラーメッセージを返さなければなりません。

SQLインジェクション/コマンドインジェクション

SQL(データベースを定義、操作する言語)文や、その他のコマンドが入力された場合でも、エラーにせずに処理してしまうバグです。攻撃者の観点からは、コマンドを注入(インジェクション)する形になるため、この名が付いています。攻撃の入り口はアプリケーション上の通常の入力欄で、ここに不正な値を入力することで攻撃を開始します。

クロスサイトスクリプティング

悪意のあるスクリプト(プログラム)をユーザのコンピュータに注入して、複数のWebサイトをまたいで(クロスサイト)行う攻撃や、その攻撃で利用される脆弱性を指します。

まとめ

・ソースコード診断はソースコード(開発者が書いたプログラム)を解析し、セキュリティ上の問題点を発見する
・開発フェーズの初期から実施することで、リリース直前に脆弱性が発見されるようなスケジュールに影響するトラブルを防止する
・一般的なWebアプリケーション脆弱性診断では検出しにくい脆弱性も、ソースコード診断を実施することで開発段階から検出ができる

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

業界別診断結果レーダーチャート

Share

2019年下半期 Webアプリケーション診断

診断対象を業界別に分類し、当社報告書内で使用している、入出力制御、認証、セッション管理、重要情報の取り扱い、システム情報・ポリシーといったカテゴリごとに、検出された脆弱性をリスクの重大性で評価してレー ダーチャート化した。レーダーチャートの算出方法は、集計期間に検出された脆弱性の平均値から、システムごとに判定した結果の平均値である。今回は、オリンピック・パラリンピックを目前に控え、新しい試みを続ける観光・宿泊・運輸(航空・旅客)業などの「ホスピタリティ」業界をピックアップし、分析した。

「高」リスク以上の脆弱性が検出されたシステムであっても、正しい対処を施せば影響は最小化できる。また、事故を未然に防ぐための方法を、官公庁などがガイドラインや対策提言などとして発表しているので、これらも参考にしていただきたい。

ホスピタリティ業界

図1 検出された脆弱性の平均値

ホスピタリティ業界(観光・宿泊・運輸)分野のシステム脆弱性診断の平均値は図1のとおり。システム情報・ポリシーにおいてやや数値が低いものの、平均して大きな問題が検出されたシステムは少ない。

しかし注意を喚起したいのが、このレーダーチャートがあくまでも「平均」であることだ。殆どのシステムは平均値を上回る、あるいはほぼ平均値に近い値であったものの、大きく平均を下回るシステムも存在した。特に入出力制御とセッション管理においてその傾向が顕著であった。なお、システム情報・ポリシーは総じて平均に近い値であった。オリンピック・パラリンピックに向けて活況な業界の現状と課題について考えていく。

電子商取引(BtoC-EC)の活況と課題

2019年5月に経済産業省が公表した「平成30年度 我が国におけるデータ駆動型社会に係る基盤整備」によれば、日本のBtoC-ECのサービス系分野において、最も市場規模が大きいのが旅行サービスである。2018年のBtoC-ECの市場規模は3兆7,186億円にのぼり、全体の約56%を占める。ここでいう「旅行サービス」とは、旅行代理店への申し込み、航空機利用(国内便・国際便)、鉄道(新幹線・その他在来線)、バス利用、ホテル・旅館の宿泊費に関して、消費者の国内外を問わず日本の事業者に支払いが発生する市場を指す(ビジネスで利用する「出張」は除外)。牽引するのはインターネット専業の旅行代理店(通称:OTA :Online Travel Agency)で、国内のサイトをはじめ、エクスペディアやBooking.comといった外資系OTAも目立っている。特にインバウンドにおいては外資系OTA抜きでは成り立たないといっても過言ではない。

旅行サービス業においてBtoC-ECは、航空券やホテル予約における空席や空室といった「在庫」管理に直結している。例えば、客室数という確定サービス枠が存在し、空室を「在庫」として顧客に提示しインターネットを介して予約を受け付け、自動で在庫管理を行う形態は、「在庫数」が明確に定義できるサービスにとって非常に親和性の高い形態である。

しかし、市場が成長を続ける一方でセキュリティの甘さも課題として浮かんできた。

2018年にセキュリティ企業のTrustwaveが犯罪被害にあった世界19カ国の企業・団体など数千社を対象に行った調査結果では、宿泊業・旅行業を含む「ホスピタリティ産業」は、小売、金融に次いで3番目に被害が多く、全体の10%を占めた。特にクレジットカード払いができるシステムが狙われている。またセキュリティ企業のDashlaneが2018年に実施した調査では、旅行関連サイト55社の89%でパスワードポリシーや認証機構に問題があったとの結果が報告されている。さらにシマンテックの研究者による調査では、54カ国約1,500のホテルにおける67%もの予約サイトがサードパーティサイトに予約参照コードを意図せず漏らしているリスクを内包しているという報告がなされている。同調査では、ホテルサイトの4分の1以上(29%)が、顧客への予約受領のメールに記載している予約管理システムへのリンクを暗号化していないとも述べている。実店舗を狙ったサイバー攻撃は減少傾向にあるものの、電子商取引ではむしろ増加傾向にあるといえるだろう。

OTAに関しては観光庁が2015年に「オンライン旅行取引の表示等に関するガイドライン」を策定し、旅行業のオンライン取引で表示すべき内容やその表示方法について細かく規定した。しかしセキュリティ対策については触れられておらず、各企業・団体によって対策状況はまちまちであった。2016年、大手旅行会社・中堅運輸会社において情報流出事件が発生したのを受け、「観光庁・旅行業界情報共有会議」が発足された。「中間とりまとめ」において旅行業情報セキュリティ向上のため早急に講ずべき対策が提言され、2018年には「旅行業者における情報セキュリティ確保に係る安全ガイドライン」策定の予算が支出されたものの、2020年1月の段階では、公表されていなかった。ただし、社団法人日本旅行業協会/社団法人全国旅行業協会が2014年に「旅行のウェブ取引に関するガイドライン(改訂版)」を出しており、事実上これがスタンダードになっているともいえる。

一方、国土交通省ではサイバーセキュリティ戦略本部の「重要インフラ分野における情報セキュリティ確保に係る安全基準等策定指針」に依拠する形で、航空・物流・鉄道・空港の各分野に対し、個別に「情報セキュリティ確保に係る安全ガイドライン」を策定している。また、鉄道、バス・バスターミナル、タクシー、宿泊施設の各業種に対しては個別の「情報セキュリティ対策のチェックリスト」を公開して対策を促している。

インバウンドサービスの動向

ホスピタリティ業界において今年開催のオリンピック・パラリンピックを目前に脚光を浴びているのが、訪日外国人観光客を対象とするインバウンドサービスである。日本が「観光立国」を打ち出したのは今から17年ほど以前に遡る。小泉首相(当時)による「観光立国懇談会」が平成15年(2003年)に発足し、2006年には「観光立国推進基本法」が成立した。2015年以降、国際貿易収支上、観光業は「輸出産業」となっている。また、2019年の世界経済フォーラムの観光競争力レポートでは第4位と、2017年より2回連続で上位にランクインしている。日本の評価を押し上げた項目としては「安全・安心」、「保険・衛生」、「ICTの普及」がある。

世界観光機関(UNWTO)によれば、今後のインバウンドサービスのカギとなるのはデジタル技術、特にバーチャル・アシスタントとリアルタイムデスティネーションであるとしている。国土交通省では令和元年度の施策として、主要観光地の多言語対応、全国3万カ所の主要観光地・防災拠点で無料Wi-Fi整備を進めるとともに、「キャッシュレス・消費者還元事業」として中小・小規模事業者のキャッシュレス決済の普及に力を注いでいる。観光庁も、2018年には「外国人観光旅客利便増進措置に関する基準」、「公共交通機関における外国人観光旅客利便増進措置ガイドライン」を策定した。同ガイドラインでは「インターネットによる予約環境の整備」として「インターネット上でクレジットカード等による決済も可能であることが望ましい」としている一方で、セキュリティに関しては、「公衆無線LAN等を整備するにあたっては、以下を参照されたい」として、「Wi-Fi提供者向けセキュリティ対策の手引き」(平成28年総務省)、「公衆無線LANセキュリティ分科会報告書」(平成30年3月総務省)を挙げているのみである。

旅行者はパスポート、支払い情報、詳細な旅程など、データの宝庫を持ち歩く存在といえる。さらに旅行者は、旅行先では利便性を優先し、セキュリティ意識が通常より甘くなりがちであることから、攻撃者にとっては格好の「獲物」となりやすい。先のTrustwaveのレポートによれば、調査対象のアメリカ人の70%以上が公共のWi-Fiへの接続や公共のUSBステーションでのデバイス充電、Wi-Fiへの自動接続を有効化することで自分自身の情報をさらす行為をしていた。なお、個人旅行に比べビジネス旅行の方が、リスクの高い行動をとる人が多い。

新たな取り組み-VR/ARを活用した観光コンテンツ

こうした中、セキュリティ要件を組み込まないガイドラインを基に「VR/AR等を活用した観光コンテンツ」が独り歩きしている現実もある。VR(Virtual Reality:仮想現実)が現実世界から得られる感覚情報を遮断して人工的に再現した感覚情報に置き換えるのと対照的に、AR(Augmented Reality:拡張現実)は現実空間を起点としデジタル情報を付加し、CGや動画を合成表示する。RPGを現実の空間と重ねるスマホゲームなどがARの代表である。ARに固有のセキュリティやプライバシーを考慮する必要があると主張する研究者もいる。

2019年にはサイバーセキュリティカンファレンスRECONにおいて、VRのハッキングが紹介された。観光に関するVRコンテンツは観光庁・文化庁がそれぞれ個別にガイドラインを公表しているが、どちらもセキュリティ要件を含んでいない。また経済産業省の補助事業として、特定非営利活動法人映像産業振興機構(VIPO)が「VR等のコンテンツ制作技術活用ガイドライン2018」を公表しているが、やはりセキュリティについては触れられていない状況だ。データセキュリティのみならず、個人情報(位置情報)保護、プライベート空間権利(公的空間の境界)等の課題もある。これらに関して今春以降、矢継ぎ早にガイドラインが発行されることが予想されるが、現在設計・開発中の案件については、ガイドラインが発行されてからセキュリティ要件を追加することになり、いびつな構造になってしまう。

まずは設計・開発の段階から「セキュリティ・バイ・デザイン」の思想を実践するとともに、ガイドラインに盛り込まれるであろう最低限のセキュリティ要件は予め組み込んでおくことが肝要だろう。どんな要件がガイドラインに組み込まれるか、あるいはガイドラインの最低基準以上の対策が必要なものは何かといった、専門家の知見が必要になる。これからインバウンド関連の事業を展開するのであれば、是非にも開発段階からのセキュリティ診断を実施することをお勧めする。

図 2 国際観光収支の推移(観光庁資料より当社作成)
出典:https://www.mlit.go.jp/common/001186621.pdf

ガイドライン一覧

その他の業種はこちら



産業制御システムセキュリティのいまとこれからを考える

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

SQAT® Security Report 2020年春夏号

今やIoTシステムや制御系システムのセキュリティの問題は、経済的な損害だけでなく、社会的信用の失墜につながりうるものとの認識が一般的になりつつあります。特に、2020年はオリンピック・パラリンピックという国際的な大型イベントを控えており、大規模なサイバー攻撃が予想されます。こうしたイベント時に狙われる制御システムは、電気・ガス・水道や空港設備といったインフラ施設、石油化学プラントなどの制御システムなどがあげられます。

平成三十年4月にはサイバーセキュリティ戦略本部から「重要インフラにおける情報セキュリティ確保に係る安全基準等策定指針(第5版)」が公表されたものの、「サイバーセキュリティに係る保安規程・技術基準等」については未整備の業界も多く、省令の改正や国としてのガイドライン等の策定が急ピッチで進められています。こうした中、「IoTシステムや制御システムのセキュリティ」は、事業継続計画(BCP)において想定すべき主要なリスクの一つであり、経営責任が問われる課題として捉える必要があります。

産業制御システムのセキュリティとは? その現状

従来、製造業の制御系システムはインターネットに接続されていない独立系システム、いわゆる閉鎖系システムであるために安全と考えられてきましたが、近年状況が変化してきています。一般的に、OT(Operational Technology)のライフサイクルは10~20年と、ITに比べ長く、さらにシステムが停止することなく稼働し続けること(可用性)が最も重視されるため、装置自体の脆弱性が発見されたとしてもすぐに交換できません。パッチを当てるにしても操業を計画的に停止する必要があることなどから、ファームウェアやエンベデッドOS(産業用機械などに内蔵されるコンピュータシステムを制御するためのOS)のアップデートにUSBを使用するケースも少なくありません。しかし検疫体制が甘く、そこから感染してしまったという事例もあります。
さらに最近、利便性を考え制御系システムでもエンベデッドOSとしてWindowsやLinuxを採用されることが増えてきましたが、それらの端末がインターネットに接続されていることから、標的型攻撃などの脅威にさらされる機会が増えるという皮肉な結果を生んでいます(図1参照)。

図1 制御システムの進化とセキュリティ

出典:日経 xTECH EXPO オープンシアター講演資料
情報システムのようにはいかない制御システムのセキュリティ ~サイバー攻撃手法から見る制御セキュリティ対策~」IPA セキュリティセンター 福原 聡

制御システムのセキュリティと一般的な企業の情報システムとは、その対象や優先度が大きく異なり、またセキュリティの基本であるCIA(機密性・完全性・可用性)の優先度も大きく違うため、単純にWebアプリケーションやネットワークのセキュリティ対策を当てはめるわけにはいきません。特に制御システムで優先されるリスク管理項目は「人命」「環境」であり、リアルタイム性も求められるのが大きな特徴です(表1参照)。

表 1 産業制御システムと情報システムの違い

制御システムのインシデントでは2017年に起きたランサムウェア「WannaCry」が記憶に新しいでしょう。政府・病院・工場などのシステムに侵入し、コンピュータのストレージが暗号化されて身代金を要求された事件です。また、2019年にはランサムウェア「LockerGoga」により世界40ヶ国のコンピュータがサイバー攻撃を受け、ノルウェーのアルミ生産会社では、生産システムとオフィスITシステムが感染したため、手動生産に切り替えての操業を余儀なくされ、生産が大幅に減速されました。同じく、2019年の7月には南アフリカのヨハネスブルグで電力会社のプリペイド供給システムがサイバー攻撃により停止し、顧客が電力を購入できなくなる事態が発生しました。

産業制御システムのセキュリティフレームワーク

前述のように、OTはライフサイクルが長く、セキュリティよりも可用性が重視されるので、制御システムのアップデートもベンダが実施することが多いのですが、最新の脆弱性情報がOT担当者とIT担当者の間でスムーズに連携されず、結果として対策が不十分になっていることが散見されます。そもそも、IoTシステムや制御システムのセキュリティはフレームワークの違いもあり、専門家の知見によるリスクアセスメントが欠かせません。

汎用的な標準・基準として、ISMS(情報セキュリティマネジメントシステム)に対してCSMS(サイバーセキュリティマネジメントシステム)と呼ばれている制御システムセキュリティ基準 IEC62443-2-1がありますが、当社では、近年のサイバー攻撃の動向や脅威を踏まえた上で、独自に開発したフレームワークを使用しています。IEC62443に加え、NIST(米国標準技術研究所)のセキュリティガイドラインであるNIST SP800-82および53、IPAのガイドラインなどをベースとしています。(図2、表2参照)

図 2 産業制御システムのセキュリティフレームワーク
表2 BBSecの産業制御システム向けリスク評価項目例

事業継続のためにできること

冒頭にあげた「重要インフラにおける情報セキュリティ確保に係る安全基準等策定指針(第5版)」において、定期的な情報セキュリティリスクアセスメントの実施、サイバー攻撃の特性を踏まえた対応計画の策定などが求められています。

これらの重要インフラのシステムには先にみたように、一般的な情報システムのセキュリティ対策では対応できない部分も多くあります。まずはセキュリティリスクを可視化し、脆弱性があることを認識することが重要です。その上で脅威を最小化する方策を検討する必要があります。

可用性と人命・環境への配慮という2つの命題を実現するためにも、OT担当者とIT担当者が連携し、セキュリティの専門家を交えてセキュリティ体制を構築・運用していくことが欠かせません。当社では制御システムのリスクアセスメントをはじめ、CSIRT構築、セキュリティオペレーションセンターによる監視、ケースによってはセンターからのオペレーションで防御するところまでお手伝いしています。対策についても一般的なセキュリティ対策の提案だけでなく、装置の交換やエンベデッドOSのバージョンアップが難しい場合のリスク低減策もご提案いたします。

制御システムセキュリティのリスクアセスメントは、情報セキュリティ対策の第一歩である現状把握を行い、現状を踏まえた上で、セキュリティリスクに対する今後の対策を考えるためのファーストステップです。セキュリティ専門家の知見でこそできることがあります。事業継続のためにもまずはリスクアセスメントからはじめてはいかがでしょうか。

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像