テレワーク導入による開発現場での課題
―セキュアプログラミングの重要性―

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

セキュアプログラミングは、サイバー攻撃に耐えうる、脆弱性を作りこまない開発を可能にするため、セキュリティの観点からみても重要な考え方です。特に、テレワーク環境では、エンジニアとの連携が困難になり得るため、必要以上に手戻りが発生しがちです。そこで、本記事ではセキュアプログラミング開発のための推奨対策をご紹介します。なお、より早期の段階でセキュリティに関する問題に対処する、ソフトウェアの開発や運用の考え方「シフトレフト」についてもご参考ください。

企業のソースコードが流出

2021年1月下旬から2月上旬にかけて、プログラム開発プラットフォームのGitHub上で大手金融機関を含む複数の国内企業に関するソースコードの一部が公開されるというインシデントが発生しました。各被害企業からは、セキュリティ上の問題はない旨コメントされたとの報道でしたが、中には公的機関のものと思しきコードも含まれていたと想定され、ネット上が騒然となりました。

ソースコードを公開したのは、元委託業者のエンジニアでした。転職において自身の年収を査定するWebサービスを利用するため、実績として当該ソースコード群を公開状態でGitHubにアップしてしまったとのことです。

サプライチェーン問題とリテラシー問題

このインシデントの原因は、悪意の有無に関係なく、業務でソースコードを作成した者が容易にそれを持ち出せた点にあります。そこには、大きく2つの問題があると考えられます。

・サプライチェーン問題
 委託元が委託先(もしくは再委託先)でソースコード流出が発生しないような仕組みを整備できていないこと、および開発状況を監視できていないこと
・リテラシー問題
 委託先か自組織かにかかわらず、開発従事者がソースコードを持ち出して保持したり、どこかにアップしたりしても問題ないという認識であること

※サプライチェーンとは、製品やサービスがユーザに届くまでのすべてのプロセスとそれに関わるすべての企業・組織を指します。

GitHubの利用禁止は解決にならない

事態をうけて、一般社団法人コンピュータソフトウェア協会(CSAJ)と日本IT団体連盟はそれぞれ、GitHubの利用に関する要請*1を発表しました。主なポイントは以下の3点に集約されます。

1. GitHubの利用自体を禁止することは解決にならない
2. 委託先と委託元が協力し合い、サプライチェーンの把握が必要
3. クラウド・バイ・デフォルト原則ではクラウド利用者側の使い方、設定、
   リテラシーが重要

GitHubはソースコードのレビュー、および開発プロジェクト進行の課題解決を効率的に行えるクラウドサービスです。その利用自体はソフトウェア開発産業の促進に不可欠であるとした上で、サプライチェーンの問題(上記2)とリテラシーの問題(上記3)に触れています。

コード流出対策としては、「GitHub設定の定期的なチェック」「委託先企業の厳密な管理」「インシデント対応体制の整備」ということになるでしょう。

サプライチェーンの弱点が狙われる

サプライチェーンの把握については、近年、繰り返し警鐘が鳴らされています。2021年1月、独立行政法人情報処理推進機構(IPA)より発表された「情報セキュリティ10大脅威 2021」 では、「サプライチェーンの弱点を悪用した攻撃」は、昨年に引き続き4位にランクインしています。

大企業のセキュリティが堅牢になればなるほど、関連している中小企業のセキュリティホールが狙われる、という皮肉な構図が浮かび上がります。一カ所でも弱点があると、サプライチェーンに含まれる全企業・組織に危険が及ぶ恐れがあります。

テレワーク導入拡大における懸念

サプライチェーンにおけるリスク管理を困難にしている要因の1つが、テレワークの拡大です。「情報セキュリティ10大脅威 2021」第3位には、新たに「テレワーク等のニューノーマルな働き方を狙った攻撃」が登場しました。

IPAによる「ニューノーマルにおけるテレワークとITサプライチェーンのセキュリティ実態調査」中間報告 で、委託元企業のテレワーク導入経験が約5割であるのに対し、委託先IT企業の方は9割以上であることが明らかになりました。このギャップは、テレワーク環境により目の届かないところで作業されているという、委託元の不安を増大させています。

委託元と委託先の相互協力が必須

日本のあらゆる業種において見受けられる「多重下請け構造」は、ソフトウェア開発においても例外でなく、委託・再委託なしでは成り立たないのが現状です。

委託先を原因とするインシデントであっても、例えばソースコード流出により重要情報が漏洩する被害が発生した場合、実際に企業・組織名が報道され、社会的信用を失墜する恐れがあるのは委託元です。委託先に対する管理の甘さによりインシデントを招いた責任から免れることはできません。委託先も、インシデントを引き起こしたとなれば、取引停止等、事業の存続自体が危ぶまれる恐れもあります。委託元と委託先の両方がダメージを受けてしまうのです。

発注側である委託元の経営者が「セキュリティは投資」という認識を持ち、開発に必要な人員や期間、環境等のリソースを考慮した上で、委託先と互いに協力し合う必要があります。具体的には以下のような対策が挙げられます。

出典:「サイバーセキュリティ経営ガイドライン」Ver2.0(経済産業省/IPA)
中小企業の情報セキュリティ対策ガイドライン」(IPA)

さらに活発化するOSS

また、ソフトウェア開発の潮流の1つにオープンソースソフトウェア(OSS)の活用があることも、注意すべきポイントです。世界のソフトウェア開発組織によるオープンソースコンポーネントのダウンロード数は、一社平均で年間37万超に上る*2とのデータがあります。同時に、OSSプロジェクトに対するサイバー攻撃は前年比4.3倍に増加している *3とのことです。

ここ数年、日本においても、企業ばかりでなく、東京都が新型コロナウイルス感染症対策サイトのソースコードをGitHubで公開したり、総務省が住民情報システムのOSSによる開発を行うことを決定したり―といった具合に、政府や自治体もOSS採用を加速させています。

管理策として、ソフトウェアBOM(ソフトウェア部品表)の作成*4が推奨されます。製造業における部品明細と同様の考え方で、アプリケーションで使用されているOSS、各種コンポーネントやフレームワークについて可視化しておくのです。これらの情報を集約してアップデートを継続しておくと、OSSにおけるコンプライアンス問題の対策にもなります。

セキュアプログラミングの必要性と推奨対策

テレワーク時代のソフトウェア開発を取り巻く現状を見てきました。テレワーク環境では、エンジニアとの連携が困難になり得るため、開発チームのマネジメントに課題があります。また、担当者間や組織間での連携が薄まると、納品物に対するチェックが不十分となったり、必要以上に手戻りが発生したりすることで、完成したソフトウェアにセキュリティ上の問題が存在してしまう原因となり得ます。ソフトウェアの安全性を確保するため、改めてセキュアプログラミングの必要性を認識することが重要です。プログラムが意図しないデータを受信した場合も想定し、サイバー攻撃に耐えうる、脆弱性を作りこまない開発を可能にするため、以下のような対策を推奨します。

リテラシー教育
 ポリシーの整備やセキュリティ教育・訓練の実施は、組織全体のリテラシー向上に必要です。実施には、ノウハウがあり、信頼できるセキュリティ企業の力を借りるのが有効です。
・ツールによるソースコード診断
 開発のあらゆるタイミングで手軽にソースコードの安全性と品質の検査ができるのが、ツール診断の強みです。早期の段階からチェックし、コード単位で解消していくことで、結果的に一定のセキュリティ標準を満たすことができます。
セキュリティエンジニアによるソースコード診断
 効率的で網羅的なツール診断に加えて、より精度を上げるため、専門家による判断が必要な脆弱性の検出を行います。脆弱性を解消した状態で、安心してリリースに臨むことができます。
開発プラットフォームの設定確認・検査
 リポジトリとコードへのアクセスを許容するユーザを厳格に制限すると同時に、設定ミスがないことを継続的に確認する必要があります。開発プラットフォームとしてクラウドサービスを利用するにあたりセキュリティ設定に不安がある場合は、セキュリティ企業による検査を受けておくと安心です。
開発環境における監視
  コードリポジトリに対して監視を行い、不審なデータや挙動がないか定期的にチェックすることで、うっかりミスや悪意による改変をいち早く検知することができます。

まもなく年度末です。開発プロジェクトのラストスパートを迎えている企業・組織も多いことでしょう。テレワーク環境では、インシデントの検知・対応に混乱が生じることも予想されます。今一度、セキュアなアプリケーション開発を肝に銘じていただけましたら幸いです。

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

テレワーク環境下における営業秘密の保護

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

緊急事態宣言が解除されて1か月余り。通常勤務に戻る企業もあれば、テレワークを存続させる企業もあり、対応はさまざまです。不動産業界の調べによれば、東京都心のオフィスビルの空き室率は2020年3月以来微増しており、テレワークを今後も継続する企業は少なくないようです。

もともと欧州ではワークライフバランスの立場から在宅勤務(テレワーク)を推進してきました。オランダでは2016年に労働者が自宅を含む好きな場所で働く権利を認める法律が施行されています。フィンランドでも今年1月に同様の法律が施行されました。コロナ禍によってこうした動きは一層加速されており、米国は民間企業主体ではあるものの、やはり大手IT企業を中心に在宅勤務を義務化・恒久化する動きがあります。

しかしながら、日本においてはテレワークが欧米ほど浸透していません。国土交通省が今年3月に実施した「令和元年度テレワーク人口実態調査」では「会社でないと閲覧・参照できない資料やデータがあった」のは26.8%、また、セキュリティ対策に不安があったのは3.4%とありました。情報へのアクセス整備やセキュリティ対策不備に伴う漏えいへの不安がテレワーク推進の妨げになっていると考えられます。

テレワークにおける情報漏えいの不安

テレワークの場合、自宅での「在宅勤務」、出先や移動中に行う「モバイルワーク」、シェアオフィスなどを利用する「サテライトオフィス」のいずれにしても、インターネットを通じて業務データを社外で利用することに変わりありません。また、作業者が使用しているPCに重要なデータをダウンロードして作業する場合、セキュアゾーンで実施されないことも多いでしょう。そこにセキュリティ上の不安があるものと思われます。

総務省「テレワークセキュリティガイドライン第4版」においても、起こりうる事故として「情報漏えい」「重要情報の消失」を挙げています。確かに、企業が保有する設計図・製造ノウハウ・調査研究データなどの技術的な情報、取引内容・顧客リスト・財務データなどの営業上の情報は、事業存続および競争力強化にとって重要な情報資産であり、漏えいすることによるリスクははかりしれません。こうした懸念から、テレワークへの切り替えを躊躇する向きもあるでしょう。

そこで、適切にセキュリティを確保して情報流出の不安を解消しながらテレワークを実施できるよう、経済産業省は5月7日、「テレワーク時における秘密情報管理のポイント (Q&A解説)」を公表しています。以下に、そのポイントをみていきましょう。

「不正競争防止法」により保護される営業秘密(機密情報)

セキュリティ対策によって保護すべき、企業が保持する「営業秘密」は、一定の要件を満たすことで不正競争防止法の下で保護されます。法的保護を受けることにより、例えば電子データで取り扱われている機密情報がセキュリティの脆弱性を突かれて漏洩した場合でも、差止請求や損害賠償請求などが可能です。このため、事業における金銭的被害や信用失墜といったリスクを軽減できます。

ただし、営業秘密として法的に認められるためには、対象となるデータに対して以下の条件が整っていることが必要です。

1.秘密管理性:その情報が秘密であるとわかるように管理されていること
2.有用性:事業活動に役立つ情報であること
3.非公知性:世間一般に知られていないこと

「秘密管理性」の趣旨は、「企業が秘密として管理しようとする対象(情報の範囲)が、従業員等に対して明確化されることによって、従業員等の予見可能性、ひいては経済活動の安定性を確保する」ことにあるとされています。つまり、情報が営業秘密として保護されるためには、「秘密である」こと自体をはっきり示す必要があります。

「非公知性」は、営業秘密保有者の管理下以外では一般的に入手することができない状態とされています。このため、営業秘密としての条件を満たすには、容易に人に見られたり、聞かれたりしないようにしなければなりません。

テレワーク環境で営業秘密を保護する対策

テレワーク環境下で、秘密管理性と非公知性の要件を満たして情報を保護しつつ、情報漏えいを防止するには、状況に応じて以下のような対策が挙げられます。

状況別 対策の例
テレワーク対応導入の第一歩 ●営業秘密管理規程、情報取扱規定等をテレワークに即した内容に改訂
●諸規程の従業員に対する周知徹底
●情報に応じたアクセス権者の設定 等
業務における情報持ち出しおよび
社外からのアクセス
●データのファイル名や当該データ上に「㊙」(マル秘)・「社内限り」等の秘密であることの表示を付す*5
●情報のコピー・持ち出しにおける上長等の事前許可/返却・破棄ルールの周知・徹底と持ち出し記録の整備
●紙の資料・PC等を机上等に放置しないといった取扱いルールの徹底
●ID・パスワードによるアクセス制限の実施
●チャットツールで営業秘密についてやりとりするスレッドと参加者を限定 等
社外作業 ●PCにのぞき見防止フィルム等貼付の徹底
●音声が漏れない場所でのオンライン会議実施徹底
●公共無線LANの使用禁止、従業員のポケットWi-Fi・テザリングの禁止、業務使用Wi-Fiの貸与 等
情報漏えい、不正持ち出しの防止 ●メールの転送・添付制限、送信前の上長承認、上長のCC追加設定
●遠隔操作でPC内データを削除できるツールの利用
●PCに対するUSB、スマホ接続不可設定
コピーガード付き記録媒体の利用 等

営業秘密として秘密管理性要件を満たすと認められる技術的要素

テレワークにおける情報流出対策として規程を整備し、徹底した従業員教育を行ったとしても、所詮は人間が実施することであるため、悪意の有無にかかわらず、すべてが絶対確実に守られるとは言い切れません。そのため、前述の対策の例にも、技術的に強制するような仕組みがいくつか含まれています。

アクセス制御と権限管理の徹底

データ管理における秘密管理性要件については、通常、アクセス制御が実施されていることをもって、「秘密である」ことを示すと見なされています。これは、アクセス制御の基本的な考え方が、当該情報を知るべき者だけが情報にアクセス可能であるべきという「Need to Know」の原則に基づいていることと関係があります。アクセス制御とは、正規に承認されたユーザにのみコンテンツへのアクセスを許可するセキュリティ対策だからです。

このため、秘密管理性の要件を満たすためには、アクセス制御自体が適正に実施されている必要があります。例えば、同じアカウントを複数の従業員が使い回しているような状態や、パスワードに社員番号をそのまま当てはめていて他人が容易に推測可能な状況の場合、秘密管理措置を講じていないと判断される恐れがあります。

アクセス制御が「対象へのアクセスそのものを制御する」のに対し、「行為の実行権限を管理する」のが権限管理です。権限管理とは、ログインによってWebシステムやファイルサーバへアクセスするためのユーザを認証するシステムにおいて、各ユーザアカウントの役割を定義し、データに対する閲覧・編集等、実行できる処理についての権限を付与・管理することを言い、当該ユーザに対して必要最低限の権限を付与する「最小権限の原則(Least Privilege)」を適用します。データの重要性や種類に応じて、特定のグループだけが編集権限を持ち、他の従業員には閲覧のみを許可するといった設定です。

適正なアクセス制御・権限管理のどちらが欠けても「脆弱なシステム」であると言わざるを得ません。

認証機構の堅牢化

アクセス制御に欠かせない認証機構ですが、IDとパスワードによる単要素認証は、リスト型ハッキング攻撃等の標的となりやすいため、テレワーク導入・継続に備え、パスワード強度に対するポリシーの見直しをお勧めします。現在、セキュリティの各種基準・仕様においては8文字未満のパスワードは脆弱であるとみなされており、14文字以上のパスワードが推奨されています。流出したパスワードや汎用的で推測容易なパスワードを排除する実装の導入も有効です。

しかしながら、ユーザにとっては長いパスワードを複数覚えておくのは至難の業であるため、パスワードの使いまわしもなくならないでしょう。これを防ぐには、ID/パスワード以外に、認証要素(指紋や顔等の生体認証、またはワンタイムパスワードトークンやSMS等の所有物認証)を1つ以上追加した、多要素認証の導入をお勧めします。

この他、データの管理についても注意が必要です。データをUSBやDVDに記録できないようにする、プロジェクト終了後のデータ消去について確認する手段を講じるなどです。

テレワーク導入・継続における技術的要素について、詳しくはこちらもご参照ください

法的要件の確認にも有効なセキュリティ診断

営業秘密として保護されるべき法的要件を技術的な側面で満たしているかどうか確認する有効な手段に、セキュリティ診断があります。営業秘密に当たる情報を扱っているWebアプリケーション、ネットワーク(プラットフォーム)、スマホアプリ、IoT機器等に対し、第三者であるセキュリティ専門企業による診断を受けることをお勧めします。

先に述べた、アクセス制御や権限管理が適切に導入・運用されているかも、セキュリティ診断によって確認できます。

自らは気づいていない脆弱性を洗い出して悪用された場合のインパクトを事前に調査し、技術的に対応できること、対応が難しければ法的保護を受けるために講じるべき回避策や代替手段として何を整備しておくべきかを検討するなど、リスク対応策を検討しておくことが事業継続の肝となります。


参考情報

・テレワーク時における秘密情報管理のポイント (Q&A解説)
https://www.meti.go.jp/policy/economy/chizai/chiteki/pdf/teleworkqa_20200507.pdf

・逐条解説 不正競争防止法
https://www.meti.go.jp/policy/economy/chizai/chiteki/pdf/20190701Chikujyou.pdf


まとめ

・テレワークは緊急事態宣言後も一定の割合で継続される見込み
・テレワーク導入・継続における情報流出の不安には、経済産業省による「テレワーク時における 秘密情報管理のポイント (Q&A解説)」が対策のヒントになる
・テレワーク環境下でも、会社の重要情報を「不正競争防止法」による法的保護の対象である「営業秘密」として管理することが肝要
・適正なアクセス制御と権限管理は営業秘密の秘密管理性要件を満たす技術的なセキュリティ対策である
・機密情報を扱うシステムに対するセキュリティ診断の実施は、リスク対策における技術的な対応策と法的保護策の切り分けにも活用できる

関連情報

●<インタビュー>上野 宣 氏 / ScanNetSecurity 編集長

●<コラム>「ゼロトラストアーキテクチャ」とは?

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像

「強制テレワーク化」で迫られる防御モデルの根本見直し

Share

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

現行の境界防御を点検し、「ゼロトラスト」原則の注入を

SQAT® 情報セキュリティ瓦版 2020年5月号


新型コロナウィルス(COVID-19)の世界的な感染拡大の影響により、今、かつてない勢いでテレワーク化が進んでいます。こうした業務環境の移行にあたっては数多くのセキュリティ課題が生じますが、今回の動きは、パンデミックという全世界規模の危機下で待ったなしの行動を迫るものであり、平時の計画的移行とは異なる様相もみられています。例えば、VPNの利用が急増し帯域の確保が追いつかない、急いで導入したオンライン会議ツールやチャットツールのセキュリティが不十分で再選定する羽目になる、などがそうです。さらに、直近の攻撃の傾向をみると、社会的危機に乗じた巧妙なソーシャルエンジニアリングが活発化しています。課題は山積ですが、一方で、こうした状況は、自組織の防御モデルをより堅牢なものへと組み替える契機とみることもできます。本記事では、その足掛かりとなる情報をご紹介いたします。


テレワーク普及で浮き彫りになる「境界防御モデル」の限界

従来、リモート業務でのセキュリティ確保に対しては「VPN(Virtual Private Network)」が推奨されてきました。これは、インターネット上に自組織専用の仮想プライベートネットワークを構築し、認証や暗号化等によって安全に通信できる経路を確保する仕組みです。しかし近年、VPNの不正アクセスを起因とする大規模セキュリティインシデントが立て続けに確認され、防御策としての限界が指摘されるようになっています。背景にあるのは、攻撃者側の手口の高度化、そして、「インターネットと自組織のネットワークの間に分厚い壁(境界)を築くことが防御になる」という前提で構築された「境界防御モデル」自体に内在する問題です。

VPNのほか、ファイアウォールやプロキシサーバも、この「境界防御モデル」型のソリューションになります。いずれも、インターネットとの境界に壁を築き、「壁の外側は信頼できない」「壁の内側は信頼できる」という基準を適用します。そのため、「万一境界が破られた場合」の策を講じていないと、ひとたび境界を破った攻撃者がその後「信頼された」者として容易にネットワーク内を動き回り、結果として甚大な被害につながる可能性があります。また、このモデルでは、内部犯行のリスクも想定外です。

さらに、インターネットを取り巻く環境の変化により、「境界」自体のあり方が変質している点にも注意を向ける必要があります。従来、事業で用いるシステムやそれを利用するユーザは特定の拠点に固まって存在していることが一般的で、組織の内と外に物理的・論理的な境界を設け、境界の守りを固めることで一定のセキュリティを確保できていました。しかし、近年は多くのシステムがサードパーティ製のクラウドに移行し、また、モバイルの普及でオフィス外での業務も日常化しています。今や事業が遂行される空間はかつてないほど広範に、かつ、細かく分散し、足元でのテレワークの急増がその動きをさらに加速させる中、従来の「境界」の考え方は、今日の組織を守る上で有効性を失いつつあります。

「ゼロトラスト」の視点が不可欠に

「境界防御モデル」の限界が顕在化する中、注目を集めているのが「ゼロトラスト」という考え方に基づく防御モデルです。「ゼロトラスト」のアプローチでは、境界の内外を問わず、あらゆるアクセスに対し、”Never trust, always verify(決して信頼せず、常に検証する)”という大原則に立って防御モデルを構築します。検証の機構では、アクセスの条件に基づき動的に認証・認可の判断を下し、アクセスを許可する場合は必要最小限の権限が適用されます。下に図示したのは、米国国立標準技術研究所(NIST)発行のガイドライン内『Zero Trust Architecture』(ドラフト版)に示されている概念図ですが、信頼できるかできないかは、「境界」ではなく、アクセス毎の検証によって決定されるのです。


Zero Trust Architectureの概念図

出典:NIST『Zero Trust Architecture』(日本語による補足は当社)
https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-207-draft2.pdf


なお、「ゼロトラスト」とはあくまで防御モデルを構築する際の「考え方」である、という点に留意が必要です。具体的にどのようなアーキテクチャでゼロトラストを実現するかは、各組織を取り巻く状況に応じてさまざまなシナリオが考えられます。例えば、Googleでは、「BeyondCorp」と名付けたアーキテクチャにより、VPNを使うことなくリモートアクセスでのセキュリティを実現しています。概要は下図のとおりで、ポリシーベースで運用されるゼロトラストネットワークにおいて、あらゆるユーザトラフィックが認証・認可の対象になっています。


Google BeyondCorpのコンポーネント

出典:https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/ja//pubs/archive/43231.pdfより当社作成


現実解は境界防御とゼロトラストの「ハイブリッド」

上記BeyondCorpでは境界による防御モデルからゼロトラストへの「完全な移行」が成されましたが、これは現行システムの全面的な見直しを迫るもので、多くの組織にとってハードルは極めて高いです。そこで、現実解として推奨されるのは、境界型防御とゼロトラストを「ハイブリッド」的に運用しながらゼロトラストの比率を少しずつ高めていくやり方です。優先度にもとづきゼロトラストモデルへの移行を進めるシステムを選定し、綿密な要件定義のもと、アーキテクチャの具体化を進めます。相対的に優先度の低いシステムについては、従来の方式(境界防御モデル)で対策を強化(境界を破られた場合の対策を追加で組み込む等)した上で運用を継続します。なお、移行を進めるにあたっては改めてのユーザ教育も欠かせません。オフィス環境であれば企業側でリスクヘッジが行えていたところ、テレワーク環境では個人レベルで留意しなければいけない領域が増えてくるためです。

前出のNISTによるガイダンス『Zero Trust Architecture』によれば、ゼロトラストアーキテクチャへの移行は、一種の「旅(journey)」で、インフラやプロセスをまるごと入れ替えるような類の取り組みとは異なります。組織には、重要なデータ資産を保護すべく、ユースケースごとに最適解を「探し求め(seek)」ながら、ゼロトラストの原則を取り入れ、プロセスの変更やテクノロジーソリューションの導入に関する取り組みを段階的に積み上げ、前進していくことが求められます。

システムで取り扱う資産を把握し、脆弱性・リスクを評価し、業界のガイドライン/ベストプラクティスやテクノロジーの最新動向に学び、自組織の要件に応じた体制を築き上げていく―パンデミックという未曽有の状況下ではありますが、「重要なデータ資産を脅威から守る」というセキュリティの目標に変わりはありません。あるべき姿を描き、組織の現状とのギャップを知り、1つ1つのステップを着実にクリアしながら、より強いシステムを築いていくことが望まれるでしょう。

参考記事:「テレワークにおける情報セキュリティ上の考慮事項」
https://www.bbsec.co.jp/report/telework/index.html

【関連情報】パンデミック下での攻撃傾向

主に下記のような攻撃タイプが活発化しています。技術的、物理的な脆弱性よりも人の心理面での脆弱性を突いた「ソーシャルエンジニアリング」の手口が多用されているのが特徴です。これは特に危機的状況下では、高い攻撃成功率が期待できるためです。平時にはない緊張を強いられる社員は不安やストレスを抱えて感情的に動揺しやすくなり、判断ミスが起こる可能性も高まります。心理面も考慮したセキュリティ啓発活動、組織内の情報連携、注意喚起情報の迅速な収集等が平時以上に求められると言えるでしょう。

詐欺目的のフィッシング
国内外ともに急増。新型コロナウイルス関連ではフィッシングメールの観測数が前四半期比で600%という観測結果*2も報告されている。日本では、これまでに、マスクの無償/有償配布をうたうメールやWebサイト*2、保健所からの連絡を装った攻撃*3が確認されている。

ランサムウェア
攻撃の入り口としてフィッシングが多用されている。医療機関への攻撃は控えると明言した攻撃者もある*4ものの、危機対応に追われる組織の隙を狙い、金銭の強奪をはかる動きは、今後業種を問わず拡大していくものと予想される。

APT攻撃
国家的組織を後ろ盾とする大規模な標的型攻撃も活発。まず、スピアフィッシングや水飲み場攻撃を成功させ、その上でバックドアやRATを仕込む攻撃などが観測されている*5


Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る


資料ダウンロードボタン
年二回発行されるセキュリティトレンドの詳細レポート。BBSecで行われた診断の統計データも掲載。
お問い合わせボタン
サービスに関する疑問や質問はこちらからお気軽にお問合せください。

Security Serviceへのリンクバナー画像
BBsecコーポレートサイトへのリンクバナー画像
セキュリティ緊急対応のバナー画像
セキュリティトピックス動画申し込みページリンクへのバナー画像