脆弱性診断の基礎と実践！手動診断とツール診断の違いを徹底解説第2回：ツール診断のメリットとは？

Security NEWS TOPに戻る
バックナンバー TOPに戻る

ツール診断は、短時間で広範囲をスキャンし、コストを抑えながら効率的にセキュリティ対策を実施できる手法です。本記事は「脆弱性診断の基礎と実践」をテーマに全3回のシリーズのうちの第2回として、脆弱性診断の手法の一つであるツール診断のメリットや適しているケースについて解説します。

第1回「手動診断のメリットとは？」はこちら

contents

ツール診断とは？

ツール診断とは、セキュリティベンダーが商用または自社開発した脆弱性診断ツールを使用し、システムやアプリケーションのセキュリティ上の脆弱性を自動的に検出する手法です。自動診断とも呼ばれ、比較的手軽に実施できるため、開発段階での利用や定期的な簡易診断としても活用されています。ただし、機械的な検査であるため、過検知や誤検知が含まれることが多く、その結果は技術者が補正することで正確な情報が得られます。ツール診断は、コストを低減しつつ最新のセキュリティ状態を保つ手段として有効です。

ツール診断の一般的な実施プロセス

ツール診断は、一般的に以下の流れで実施されます。

1.スキャンの対象設定

診断対象のIPアドレス、ドメイン、アプリケーションURLなどを指定
必要に応じて認証情報を設定し、ログイン後の動作も診断

2.脆弱性スキャンの実行

診断ツールが自動で対象システムをスキャンし、脆弱性を検出
既知の攻撃パターン（シグネチャ）を照合し、不正アクセスのリスクを評価

3.診断結果の解析

スキャン結果をもとに、発見された脆弱性の種類や影響範囲を整理
誤検知が含まれていないかチェック（必要に応じて手動で確認）

4.結果レポートによる対策検討

検出された脆弱性のリスクレベルを分類（例：高・中・低）し、結果を出力
修正が必要な項目をリストアップし、対応策を検討

ツール診断のメリット

ツール診断を実施するメリットは、特に以下の3つの点があります。

1.短時間での診断が可能（大量のシステムやWebサイトを効率的にチェック）

ツール診断の最大の強みは、短時間で一括チェックが可能な点です。

手動診断では膨大な時間がかかる大規模システムでも、診断対象を絞ることにより迅速にスキャンが可能。
企業が運営する複数のWebサイトやサーバを一度に診断できる。

2.コストを抑えやすい（手動診断より低コストで運用可能）

ツール診断は自動化によって効率的になり、手動診断より低コストでの運用が可能です。

エンジニアの人的コストを削減
・手動診断は専門のセキュリティエンジニアが時間をかけて実施するため、コストが高くなりがち。
・ツール診断は自動で診断を行うため、人的リソースを節約できる。
継続的な診断でも費用負担が少ない
・手動診断は1回ごとの費用が高く、頻繁に実施するのが難しい。
・ツール診断ならライセンス契約やサブスクリプション型などのツールを利用するため、低コストで定期的に診断することが可能。
導入・運用の負担が少ない
・クラウド型の診断ツールも多く、専用機材の導入不要でスムーズに利用開始ができる。

3.定期的な診断が容易（スケジュールを自動化できる）

セキュリティ対策は一度行えば終わりではなく、継続的な監視と対策が不可欠です。ツール診断を活用すれば、コストを抑えつつ、定期的なスキャンを自動で実施し、最新の脆弱性を常にチェックできます。

スケジュール設定で定期スキャンが可能
・ツールを活用すれば、毎週・毎月・四半期ごとの定期スキャンを自動化できる。
・システムの更新後（パッチ適用後など）の検証にも活用できる。
継続的なセキュリティ監視ができる
・手動診断では頻繁に実施するのが難しいが、ツールなら日常的なセキュリティ監視が可能。
・システム改修のたびに手動診断を依頼するより、ツールを活用して迅速に問題を検出できる。

ツール診断が適しているケース

ツール診断は特に以下のケースで実施が推奨されます。

1.定期的にスキャンしてセキュリティリスクを管理したい企業

ツール診断を導入することで、定期的なスキャンを自動化し、常に最新のセキュリティ状態を維持できます。

システムのアップデート後に迅速なリスクチェックが可能
・OS、アプリケーション、ミドルウェアのアップデート後に、脆弱性が新たに発生していないか即時に確認ができる。
・システム改修や機能追加時の影響を即座に確認できる。
運用中のシステムに影響を与えない
・日常業務に影響を与えず、バックグラウンドで実施できる。

2.コストを抑えながらセキュリティ対策を進めたい場合

セキュリティ診断を実施したいものの、手動診断の高コストがネックとなる組織にとって、ツール診断は費用対効果の高い選択肢です。

人件費が抑えられるため、低コストで運用可能
大規模なシステムでもコストを抑えやすい
特に、中小企業や予算が限られた組織にとって、手軽にセキュリティ対策を実施できる手法となる。
社内での脆弱性診断の内製化が可能
手動診断は外部のセキュリティ専門企業へ依頼するケースが多いが、ツール診断は自社で運用可能なため、外部委託のコストを抑えられる。

3.基本的な脆弱性を素早く把握したい場合

ツール診断なら、開発段階や運用中のシステムに対して、迅速にリスクを把握し、適切な対応が可能になります。

即時スキャンで迅速な脆弱性検出
開発段階での脆弱性検出に活用
・開発中のWebアプリやシステムに対して、リリース前に簡易スキャンを実施できる。
・これにより、本番環境でのリスクを最小限に抑えられる。

ツール診断の限界

ツール診断はコストを抑えて効率的に運用できる点がメリットですが、場合によってツール診断だけでは限界があります。

1.誤検出や見落としの可能性がある

ツール診断は、自動でシステムの脆弱性をチェックする仕組みですが、その診断結果には誤検知（False Positive）や見落とし（False Negative）が含まれる可能性があります。

誤検知（False Positive）
・実際には問題のないコードや設定を「脆弱性あり」と誤って検出するケース。
・例：「このページの入力欄にSQLインジェクションのリスクがある」とツールが指摘するものの、実際には適切なエスケープ処理が施されている場合。
見落とし（False Negative）
・実際には脆弱性が存在するのに「問題なし」と判定してしまうケース。
・例：カスタム開発された認証フローに不備があっても、一般的な攻撃パターンにマッチしないため検出されない。
誤検知や見落としの原因
・ツールの設定ミス：適切なスキャン設定を行わないと、正しい診断結果が得られない。
・検出ロジックの限界：ツールは既知の脆弱性パターンをもとに診断を行うため、未知の脆弱性やゼロデイ攻撃の検出には弱い。
・環境依存の問題：特定のアプリケーションやネットワーク環境では正しく診断できないことがある。

2.システム固有の脆弱性や複雑な攻撃パターンには対応できない

ツール診断は、主に既知の脆弱性をパターンマッチングによって検出するため、システム固有の処理に関わる脆弱性や、複雑な攻撃パターンには対応できません。

システム固有の処理に関連する脆弱性の例
・決済システムの不正操作：カートに入れた商品の価格を改ざんする攻撃。
・アクセス制御の不備：本来は管理者のみアクセス可能な機能を一般ユーザが利用できてしまう。
・認証バイパス：特定のリクエストを送ることで、パスワードなしでログインできてしまう。
複雑な攻撃パターンの例
・API連携を悪用した攻撃：ツール診断ではAPI間の不正な連携による情報漏えいを検出しづらい。
・多段階の攻撃手法（チェーン攻撃）：攻撃者が複数の脆弱性を組み合わせて攻撃する手法は、ツール単独では検出が難しい。

ツール診断は、効率的でコストパフォーマンスに優れたセキュリティ診断の手法ですが、その限界も理解し、必要に応じて手作業による診断と組み合わせることで、より信頼性の高いセキュリティ対策が可能となります。

まとめ

ツール診断は、自動化された脆弱性診断ツールを活用し、短時間で広範囲をスキャンできる効率的なセキュリティ対策です。手動診断と比べてコストを抑えながら、定期的な診断が容易に実施できるため、継続的なセキュリティリスク管理に適しています。また、基本的な脆弱性を素早く把握できるため、初期段階のリスク検出や、手動診断の補助としても活用可能です。しかし、ツール診断には誤検知や見落としといったリスクのほか、ビジネスロジックの脆弱性や複雑な攻撃手法の検出が難しいというデメリットが存在するため、単独では限界があります。そのため、より高度なセキュリティ対策を実現するには、手動診断との組み合わせが重要となります。